Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-2721/2017 М-2721/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2902/2017

Дело№2-2902/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

10августа2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареГритчинойА.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоискуобществасограниченнойответственностьюМикрофинансоваякомпания«СтоличныйЗалоговыйДом»(далееОООМФК«СЗД»)Р.О.,

установил:

вобоснованиетребованийистцомвискеуказано,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуистцомиответчикомТ.Р.ОА.-о.заключёндоговормикрозайма№,всоответствиискоторымпоследнемувыданденежныймикрозаймвразмере500000рублейна24месяца,сосрокомвозвратадоДД.ММ.ГГГГ,под84%годовых.ВобеспечениедоговоразаймасответчикомТ.Р.ОА.-о.заключёндоговорзалогатранспортногосредства№№:автомобильLEXUS,модельLX570,идентификационныйномер(VIN)№,ДД.ММ.ГГГГ,согласованнаясторонамизалоговаястоимость1000000рублей.Ответчикненадлежащимобразомисполнялвзятыенасебяобязательства.ДД.ММ.ГГГГвегоадреснаправленотребованиеодосрочномвозвратемикрозайма,оставленноебезответа.НаДД.ММ.ГГГГзаответчикомТ.Р.ОА.-о.числитсязадолженностьподоговорумикрозаймавобщейсумме489742рубля49копеек,изкоторой474070рублей43копейкисуммаосновногодолга,9709рублей20копеекпроцентызапользованиемикрозаймом,5962рубля86копеекнеустойка.ПросятвзыскатьсТ.Р.ОБ.-о.задолженностьподоговорумикрозаймавразмере489742рублей49копеек,<данные изъяты><данные изъяты>,идентификационныйномер(VIN)№,ДД.ММ.ГГГГ,сустановлениемначальнойпродажнойценывразмере1000000рублей,атакжевзыскатьрасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере14097рублей.

Всудебноезаседаниепредставительистца,будучинадлежащеизвещённыйовременииместесудебногоразбирательства,неявился,представивписьменноеходатайствоспросьбойрассмотретьделовегоотсутствие.

ВсудебноезаседаниенеявилсяответчикТ.Р.ОВ.-о.,надлежащимобразомизвещённыйовременииместесудебногозаседания,чтоподтверждаетсяуведомлениемовручениизаказнойсудебнойкорреспонденции.Ходатайствоботложениислушанияделанепоступало.

Всоответствиисчастями.1,4ст.167ГПКРФлица,участвующиевделе,обязаныизвеститьсудопричинахнеявкиипредставитьдоказательствауважительностиэтихпричин.Судвправерассмотретьделовотсутствиеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,еслионнесообщилсудуобуважительныхпричинахнеявкиинепросилрассмотретьделовегоотсутствие.

Согласност.35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсяпринадлежащимиимправами.

Вместестем,участиевсудебномзаседанииявляетсяправом,анеобязанностьюответчикавсилузакона.

Ответчикотучастиявпроцессеуклонился,данныхобуважительностипричиннеявкинет.Внарушениеположенийч.1ст.167ГПКРФнепоставилсудвизвестностьопричинахсвоейнеявки,судсчитаетвозможнымрассмотретьделовегоотсутствиепоимеющимсядоказательствам.

Исследовавматериалыдела,оценивихсучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверностикаквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства,сучетомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,судприходиткследующему.

Всоответствиисч.2ст.1ГКРФгражданеиюридическиелицаприобретаютиосуществляютсвоигражданскиеправасвоейволейивинтересе.

Статья3ГКРФвчислеоснованийвозникновениягражданскихправиобязанностейназываетгражданско-правовойдоговор.

Статья421ГКРФустанавливаетсвободугражданиюридическихлицвзаключениедоговора,понуждениекзаключениюдоговоранедопускается,кромеслучаевустановленныхзаконом.Всоответствиисп.3указаннойстатьидопускаетсязаключениедоговоров,содержащихэлементыразличныхдоговоров,котношениямсторонизтакихдоговоровприменяютсявсоответствующихчастяхправилаодоговорах,элементыкоторыхсодержатсявсмешанномдоговоре.

Всоответствиисп.3ст.420ГКРФкобязательствам,возникшимиздоговора,применяютсяобщиеположенияобобязательствах.

Вслучаенеисполнениядолжникомпринятыхнасебяобязательств,кредиторвправевсоответствиисост.46КонституцииРФ,ст.11,12ГКРФобратитьсявсуддлязащитынарушенногогражданскогоправавсроки,установленныеглавой12ГКРФ.

Согласност.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.

Всилуст.310ГКРФодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускается.

Наоснованиип.1ст.314ГКРФ,еслиобязательствопредусматриваетилипозволяетопределитьденьегоисполнения,либопериод,втечениекоторогоонодолжнобытьисполнено(втомчислевслучае,еслиэтотпериодисчисляетсясмоментаисполненияобязанностейдругойсторонойилинаступленияиныхобстоятельств,предусмотренныхзакономилидоговором),обязательствоподлежитисполнениювэтотденьилисоответственновлюбоймоментвпределахтакогопериода.

Всоответствиисп.1ст.807ГКРФподоговорузаймаоднасторона(займодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,азаемщикобязуетсявозвратитьзаймодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичествополученныхвещей.Договорзаймасчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденегилидругихвещей.

Еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмереивпорядке,определенныхдоговором(п.1ст.809ГКРФ).

Всилуп.1ст.810ГКРФ,заемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговором.

Согласноп.2ст.811ГКРФеслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,заимодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Федеральныйзаконот02.07.2010года№-ФЗ«Омикрофинансовойдеятельностиимикрофинансовыхорганизациях»(далееФедеральныйзакон№-ФЗ)устанавливаетправовыеосновыосуществлениямикрофинансовойдеятельности,определяетпорядокгосударственногорегулированиядеятельностимикрофинансовыхорганизаций,устанавливаетразмер,порядокиусловиядоставлениямикрозаймов,порядокприобретениястатусаиосуществлениядеятельностимикрофинансовыхорганизаций,атакжеправаиобязанностиуполномоченногоорганавсферемикрофинансовойдеятельности.

Согласноч.1ст.2Федеральногозакона№-ФЗмикрофинансоваядеятельностьпредставляетсобойдеятельностьюридическихлиц,имеющихстатусмикрофинансовойорганизации,атакжеиныхюридическихлиц,имеющихправонаосуществлениемикрофинансовойдеятельностипопредоставлениюмикрозаймов(микрофинансирование)(подп.1);микрофинансоваяорганизация-юридическоелицо,зарегистрированноевформефонда,автономнойнекоммерческойорганизации,учреждения(заисключениемказенногоучреждения),некоммерческогопартнерства,хозяйственногообществаилитоварищества,осуществляющеемикрофинансовуюдеятельностьивнесенноевгосударственныйреестрмикрофинансовыхорганизацийвпорядке,установленномнастоящимФедеральнымзаконом(подп.2);микрозаем-заем,предоставляемыйзаимодавцемзаемщикунаусловиях,предусмотренныхдоговоромзайма,всумме,непревышающейодинмиллионрубле(подп.3);договормикрозайма-договорзайма,суммакоторогонепревышаетсумму,установленнуюпунктом3настоящейчасти.

Какследуетизпредставленныхвсудписьменныхдоказательств,ДД.ММ.ГГГГОООМФО«СЗГ»иответчикТ.Р.ОВ.-о.заключилидоговормикрозайма№№.

Всоответствиисданнымдоговором,заключённымвписьменнойформе,подписансторонами,ответчикуТемурхановуР.О.-о.выданденежныймикрозаймвразмере500000рублей,ДД.ММ.ГГГГ,срокомвозвратадоДД.ММ.ГГГГ,под84%годовых.

Согласноп.6договоразайма№отДД.ММ.ГГГГколичество,размерипериодичность(сроки)платежейзаёмщикаопределяютсясогласноГрафикуплатежей(Приложение№),которыйвключаетвсебяпогашениесуммызаймаиначисленныхнанеёпроцентовиявляетсянеотъемлемойчастьюнастоящихусловийзайма.

Всилуп.12договоразайма№отДД.ММ.ГГГГвслучаенарушениясрокавозвратасуммызаймаи(или)уплатыпроцентов,приусловииначислениякредиторомпроцентовзапользованиесуммойзаймазасоответствующийпериоднарушения,заёмщикуплачиваетнеустойкуизрасчёта20%годовыхотсуммызадолженности.

Внарушениетребованийст.ст.310,819ГКРФ,атакжеп.6договоразайма№отДД.ММ.ГГГГ,ответчикТ.Р.ОВ.-о.неисполняетнадлежащимобразомвзятыенасебяобязательствапопогашениютекущейзадолженности,чтоподтверждаетсяпредставленнымирасчётомзадолженностииграфикомплатежей.

СогласнопредставленномуистцомрасчётупосостояниюнаДД.ММ.ГГГГзадолженностьответчикаТ.Р.ОБ.-о.подоговорузайма№отДД.ММ.ГГГГсоставляет489742рубля49копеек,изкоторой:основнойдолг474070рублей43копейки,проценты9709рублей20копеек,неустойка-5962рубля86копеек.

Расчётпроверенсудомипризнаётсяарифметическиверным.Возраженийпосуществупроизведённогоистцомрасчётазадолженностиответчикомсогласнотребованиямч.1ст.56ГПКРФсудунепредставлено.

Приизложенныхобстоятельствах,суднаходиттребованияистцаовзысканиисответчикасуммызадолженностиподоговорузайма№отДД.ММ.ГГГГобоснованнымииподлежащимиудовлетворению.

Согласноп.9ч.1ст.12Федеральногозакона№-ФЗмикрофинансоваяорганизацияневправеначислятьзаемщику-физическомулицупроцентыииныеплатежиподоговорупотребительскогозайма,сроквозвратапотребительскогозаймапокоторомунепревышаетодногогода,заисключениемнеустойки(штрафа,пени)иплатежейзауслуги,оказываемыезаемщикузаотдельнуюплату,вслучае,еслисумманачисленныхподоговорупроцентовииныхплатежейдостигнетчетырехкратногоразмерасуммызайма.Условие,содержащееданныйзапрет,должнобытьуказаномикрофинансовойорганизациейнапервойстраницедоговорапотребительскогозайма,сроквозвратапотребительскогозаймапокоторомунепревышаетодногогода,передтаблицей,содержащейиндивидуальныеусловиядоговорапотребительскогозайма.

Вышеприведенноеправило-запретвведеновдействиесДД.ММ.ГГГГираспространяетсяназаключённыйпонастоящемуспорудоговорзайма.

Однакосроквозвратазаймаподоговору,заключённомумеждусторонамиподелу,превышаетодингодиравендвумгодам,чтопозволяетистцуначислятьпроцентыпонему.

Истцомсудупредставленынадлежащиеписьменныедоказательствавподтверждениетого,чтозаёмщикТ.Р.ОВ.-о.вопрекитребованиямзаконаиусловиямдоговоразайманадлежащимобразомнеисполняетвзятыенасебяобязательства,вытекающиеиздоговоразайма:расчётзадолженностиподоговорузаймасостояниюнаДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства,вподтверждениекоторыхпредставленыуказанныевышенадлежащиедоказательства,судсчитаетустановленными.

Приэтомистцомсудупредставленынадлежащиеписьменныедоказательствавподтверждениетого,чтоимпринималисьмерыквнесудебномуурегулированиюспора:ДД.ММ.ГГГГвадресответчиканаправленотребованиеодосрочномвозвратемикрозайма.

Сучётомизложенного,ответчикомнамоментрассмотренияданногоспораневыполненынадлежащимобразомобязательствапередистцомподоговорузайма,суммазадолженностиТ.Р.ОБ.-о.подтвержденадокументально,поэтомутребованияистцаовзысканиисуммызадолженностивразмере489742рублей49копеек,где474070рублей43копейкисуммаосновногодолга,5962рубля86копеекпени,9709рублей20копеекпроценты,подлежатудовлетворению.

Согласност.330ГКРФнеустойкой(штрафом,пеней)признаётсяопределённаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.

Пункт42постановленияПленумаВерховногоСудаРФ№,ПленумаВАСРФ№отДД.ММ.ГГГГуказывает,чтоприрешениивопросаобуменьшениинеустойки(статья333)необходимоиметьввиду,чторазмернеустойкиможетбытьуменьшенсудомтольковтомслучае,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства.

Критериямидляустановлениянесоразмерностивкаждомконкретномслучаемогутбытьчрезмерновысокийпроцентнеустойки,значительноепревышениесуммынеустойкинадсуммойвозможныхубытков,вызванныхнарушениемобязательств,длительностьнеисполненияобязательстваидругиеобстоятельства.

Согласноп.11Обзорасудебнойпрактикипогражданскимделам,связаннымсразрешениемспоровобисполнениикредитныхобязательств(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФДД.ММ.ГГГГ),решаявопрособуменьшенииразмераподлежащейвзысканиюнеустойки,судыдолжныприниматьвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,вчастности:соотношениесуммнеустойкииосновногодолга;длительностьнеисполненияобязательства;соотношениепроцентнойставкисразмерамиставкирефинансирования;недобросовестностьдействийкредитора,связанныхспринятиеммерповзысканиюзадолженности.

Расчёт,заявленнойквзысканиюнеустойки,представленныйистцом,ответчикомнеоспорен,проверенсудомиявляетсяправильным.

Судприходитквыводуосоразмерностисуммынеустойкипоследствиямнарушенияответчикомобязательстваподоговорузаймаиотсутствииоснованийдляеёуменьшенияпособственнойинициативе.

Какбылоустановленосудомиподтверждаетсяписьменнымиматериаламидела,вобеспечениеисполненияобязательствподоговорузайма№отДД.ММ.ГГГГсТ.Р.ОА.-о.былзаключёндоговоразалогатранспортногосредства№отДД.ММ.ГГГГ,покоторомусторонамиустановленазалоговаястоимостьдвижимогоимуществав1000000рублей.

Всоответствиисост.334ГКРФвсилузалогакредиторпообеспеченномузалогомобязательству(залогодержатель)имеетправовслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполнениядолжникомэтогообязательстваполучитьудовлетворениеизстоимостизаложенногоимущества(предметазалога)преимущественнопереддругимикредиторамилица,которомупринадлежитзаложенноеимущество(залогодателя).Еслисумма,вырученнаяврезультатеобращениявзысканияназаложенноеимущество,превышаетразмеробеспеченногозалогомтребованиязалогодержателя,разницавозвращаетсязалогодателю.Соглашениеоботказезалогодателяотправанаполучениеуказаннойразницыничтожно.

Согласноп.1ст.334.1ГКРФзалогмеждузалогодателемизалогодержателемвозникаетнаоснованиидоговора.Вслучаях,установленныхзаконом,залогвозникаетпринаступленииуказанныхвзаконеобстоятельств(залогнаоснованиизакона).

Пост.339ГКРФвдоговорезалогадолжныбытьуказаныпредметзалога,существо,размерисрокисполненияобязательства,обеспечиваемогозалогом.Условия,относящиесякосновномуобязательству,считаютсясогласованными,есливдоговорезалогаимеетсяотсылкакдоговору,изкотороговозниклоиливозникнетвбудущемобеспечиваемоеобязательство.Сторонымогутпредусмотретьвдоговорезалогаусловиеопорядкереализациизаложенногоимущества,взысканиинакотороеобращенопорешениюсуда,илиусловиеовозможностиобращениявзысканияназаложенноеимуществововнесудебномпорядке.Договорзалогадолженбытьзаключенвпростойписьменнойформе,еслизакономилисоглашениемстороннеустановленанотариальнаяформа.Несоблюдениеправил,содержащихсявнастоящемпункте,влечетнедействительностьдоговоразалога.

Какусматриваетсяизпредставленныхсудуписьменныхдоказательств,договорзалога,включённыйвдоговормикррозайма,содержитпредметзалогаиегооценку,существо,размерисрокисполненияобязательства,обеспечиваемогозалогом,имеетсяуказаниенато,укакойизстороннаходитсязаложенноеимущество,заключёнвписьменнойформе,сторонамиподписансобственноручно.

Всоответствиисост.348ГКРФвзысканиеназаложенноеимуществодляудовлетворениятребованийзалогодержателяможетбытьобращеновслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполнениядолжникомобеспеченногозалогомобязательства.Еслидоговоромзалоганепредусмотреноиное,обращениевзысканиянаимущество,заложенноедляобеспеченияобязательства,исполняемогопериодическимиплатежами,допускаетсяприсистематическомнарушениисроковихвнесения,тоестьпринарушениисроковвнесенияплатежейболеечемтриразавтечениедвенадцатимесяцев,предшествующихдатеобращениявсудилидатенаправленияуведомленияобобращениивзысканияназаложенноеимуществововнесудебномпорядке,дажеприусловии,чтокаждаяпросрочканезначительна.

Согласноч.1ст.349ГКРФобращениевзысканияназаложенноеимуществоосуществляетсяпорешениюсуда,еслисоглашениемзалогодателяизалогодержателянепредусмотренвнесудебныйпорядокобращениявзысканияназаложенноеимущество.Еслисоглашениемсторонпредусмотренвнесудебныйпорядокобращениявзысканияназаложенноеимущество,залогодержательвправепредъявитьвсудтребованиеобобращениивзысканияназаложенноеимущество.

Вместестем,ч.1ст.350ГКРФпредусмотрено,чтореализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенонаоснованиирешениясуда,осуществляетсяпутёмпродажиспубличныхторговвпорядке,установленномГКРФипроцессуальнымзаконодательством,еслизакономилисоглашениеммеждузалогодержателемизалогодателемнеустановлено,чтореализацияпредметазалогаосуществляетсявпорядке,установленномабзацами2и3п.2ст.350.1ГКРФ.

Исходяизтого,чтообращениевзысканияназаложенноеимуществоявляетсяправом,анеобязанностьюкредитора,судучитываетобъёмисполненногообязательствоповозвратукредита,суммузадолженности,иисходитизтого,чтоответчикомнепредставленоданныхопогашенииоставшейсясуммыдолгапокредитномудоговору,поэтомунаходитобоснованнымитребованияистцаобобращениивзысканияназаложенноеимущество.Анализсоотношениясуммызадолженностисогласнопредставленномуистцомрасчётуистоимостизаложенногоимуществапозволяетсделатьвывод,чтовданномслучаеинтересыответчиканенарушаютсяввидунесоразмерностисуммыдолгаистоимостизаложенногоимущества.

Гарантияинтересовзалогодержателязакрепленаивч.2ст.346ГКРФ,согласнокоторойзалогодательневправеотчуждатьпредметзалогабезсогласиязалогодержателя,еслииноенепредусмотренозакономилидоговороминевытекаетизсуществазалога.Вслучаеотчуждениязалогодателемзаложенногоимуществабезсогласиязалогодержателяприменяютсяправила,установленныеп.п.3п.2ст.351,п.п.2п.1ст.352,ст.353ГКРФ.Залогодательтакжеобязанвозместитьубытки,причиненныезалогодержателюврезультатеотчуждениязаложенногоимущества.

Согласност.353ГКРФвслучаепереходаправназаложенноеимуществоотзалогодателякдругомулицуврезультатевозмездногоилибезвозмездногоотчужденияэтогоимущества(заисключениемслучаев,указанныхвпп.2п.1ст.352ист.357ГКРФ)либовпорядкеуниверсальногоправопреемствазалогсохраняется.Правопреемникзалогодателяприобретаетправаинесетобязанностизалогодателя,заисключениемправиобязанностей,которыевсилузаконаилисуществаотношениймеждусторонамисвязаныспервоначальнымзалогодателем.

Определяяначальнуюпродажнуюстоимостьзаложенногоимущества,судисходитизследующего.

Всоответствиисп.п.1.3,1.5договоразалогатранспортногосредства№№,<данные изъяты>,идентификационныйномер(VIN)№,ДД.ММ.ГГГГ,залоговаястоимостькоторогосогласованасторонамипризаключенииуказанногодоговораиопределенав1000000рублей.

Пунктом1ст.349ГКРФпредусмотрено,чтотребованиязалогодержателя(кредитора)удовлетворяютсяизстоимостизаложенногоимуществапорешениюсуда.

Согласноп.1ст.350ГКРФреализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенонаоснованиирешениясуда,осуществляетсяпутёмпродажиспубличныхторговвпорядке,установленномГКРФипроцессуальнымзаконодательством.

Всилуст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелурасходы.

Истцомприподачеискауплаченагосударственнаяпошлинавразмере14097рублей,чтоподтверждаетсяплатёжнымпоручением№отДД.ММ.ГГГГ,котораясучётомудовлетворённыхтребованийподлежитвзысканиюсответчика.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

решил:

исковыетребованияобществасограниченнойответственностьюМикрофинансоваякомпания«СтоличныйЗалоговыйДом»Р.О..

ВзыскатьвпользуобществасограниченнойответственностьюМикрофинансоваякомпания«СтоличныйЗалоговыйДом»Р.О.№№№,втомчисле,основнойдолг474070рублей43копейки,проценты9709рублей20копеек,пени5962рубля.

Обратитьвзысканиеназаложенноеимущество,Р.О.,аименно:<данные изъяты>,идентификационныйномер(VIN)№,ДД.ММ.ГГГГ,всчётпогашениязадолженностипередобществомсограниченнойответственностьюМикрофинансоваякомпания«СтоличныйЗалоговыйДом»путёмпродажиспубличныхторговсустановлениемначальнойпродажнойценывразмере1000000рублей.

ВзыскатьвпользуобществасограниченнойответственностьюМикрофинансоваякомпания«СтоличныйЗалоговыйДом»Р.О.Р.О..

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудпутёмподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан