Апелляционное определение № 33А-34848/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 33а-34848/2025

2а-2709/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) и постановлений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.09.2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) и постановлений.

Требования мотивированы тем, что решением ................ от .......... по гражданскому делу ...........11 к ФИО1, ...........8 заявленные требования удовлетворены.

На ФИО1, ...........8 возложена обязанность по освобождению самовольно занятого муниципального земельного участка, расположенного по адресу: ............. С ФИО1, ...........8 в пользу администрации МО ............ взыскана неустойка в размере ................ рублей за каждый день просрочки.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС ........

.......... судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель обязал истца исполнить требования исполнительного документа, не учитывая тот факт, что решением от .......... произведен раздел домовладения и земельного участка в долях - при установлении данного факта судебный пристав должен был обратиться с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа.

Исполняя требования исполнительного документа за счет административного истца, должностным лицом в отношении второго должника ...........8 никаких исполнительных действий не производилось.

Во исполнение требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель наложил арест на имущество ФИО1

Считает, что действиями судебного пристава – исполнителя нарушены права ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.09.2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, ФИО1 просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности 2-х условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно ч. 2 данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 поименованного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Статьями 64, 68 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 80 № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях предоставлено право наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное .......... ........-ИП на основании исполнительного листа ФС ........, выданного ................ Краснодарского края в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ...........12 о возложении обязанности на ФИО1, ...........8 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............, площадью ................ кв.м., путем переноса ограждения в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики в установленный срок не исполнят решение суда, предоставить право по совершению указанных действий по освобождению самовольно занятого земельного участка ...........13, с взысканием понесенных расходов. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1, ...........8 в пользу ...........14 неустойку в размере ................ рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства .......... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, сумма исполнительского сбора составила ................ рублей в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, .......... с целью исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), которым произведен расчет задолженности по неустойки за период с .......... по .........., сумма задолженности по неустойки за указанный период составила ................ рублей.

.......... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанными постановлениями обращены взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в следующих банках: Краснодарское отделение ........ ................, Филиале ........ ................ ................», Филиале «................», Филиале «................», Южном Филиале «................».

Решение ................ Краснодарского края не исполнено, что подтверждено ответом от Контрольно-ревизионного управления ...........15 от ...........

.........., судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма исполнительского сбора по данному постановлению составила ................ рублей.

Также, судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), которым определен расчет задолженности ФИО1 по неустойке за период с .......... по .........., сумма задолженности по данному постановлению составила ................ рублей. Постановление получено административным истцом .........., о чем имеется ее подпись на постановлении.

.......... ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере ................ рублей. Постановление получено административным истцом .........., о чем имеется ее подпись на постановлении.

Определением ................ Краснодарского края от .......... заявление ФИО1 удовлетворено.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО ................».

Согласно скриншоту с журнала исходящей корреспонденции (ЕЭПС), ФИО1 получила копию постановления от .......... - .......... путем прочтения уведомления.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО ................», в указанном постановлении определена сумма основного долга в размере ................ руб., остаток неосновного долга - ................ руб.

Согласно скриншоту с журнала исходящей корреспонденции (ЕЭПС), ФИО1 получила копию постановления от .......... - .......... путем прочтения уведомления.

.......... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах административного истца в банках: АО «................», Филиалах Банка ................), ПАО «................». Филиале Центральном ................», АО «................» (пять постановлений).

В связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, наличия задолженности в общей сумме ................ руб.: основного долга в размере ................ руб., остатка неосновного долга - ................ руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 .......... вынесено два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в следующих банках: АО «................», АО «................».

Также, в связи с наличием вышеуказанной задолженности .......... судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату). Для производства удержания копия постановления направлена по месту работы ФИО1 - ПАО «................». Взыскание обращено на 50 % доходов должника.

Согласно скриншоту с журнала исходящей корреспонденции (ЕЭПС), ФИО1 получила копию постановления от .......... - .......... путем прочтения уведомления.

.......... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные, средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: на счете в филиале ........ ................), которое получено истцом .........., что подтверждается скриншотом.

.......... приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные, средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: на счете в АО «................», которое получено истцом .........., что подтверждается скриншотом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В своей служебной деятельности судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного характера.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст.69 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 № 229-ФЗ).

Все действия и постановления, совершенные вынесенные в рамках исполнительного производства направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, способствуют реализации права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что на дату обращения в суд с данным административным иском, а также на дату вынесения оспариваемых постановлений, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали доказательства вынесения апелляционного определения от .......... в соответствии с которым, судебная неустойка по решению суда от .......... была взыскана с ответчиков в соответствии с принадлежащими им на праве собственности долями, а следовательно, отсутствовали основания для перерасчета задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании данного решения суда.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об исполнении ФИО1 в полном объеме исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения .......... постановлений о наложении арестов на денежные средства административного истца, находящиеся в банках и других кредитных организациях, а также о вынесении постановления от .......... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в банках.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены постановления о снятии ареста с денежных средств от .......... на счетах АО «................» и ................ также постановления от .......... о снятии ареста с денежных средств на счетах ПАО «................», АО «................», ПАО «................».

Банк ................», постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ...........

Также .......... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заявление администрации ............ удовлетворено частично, изменено постановление от .......... ........ о расчете задолженности по периодическим платежам, указанные постановления направлены в адрес ФИО1 по средствам системы электронного документооборота (Госуслуги).

Из сводки по исполнительному производству следует, что с должника ФИО1 было всего взыскано ................ руб. по данному производству, в пользу взыскателя было взыскано ................ руб. В связи с излишним взысканием в пользу администрации ................ руб. .......... приставом направлено требование о возвращении денежных средств, .......... денежные средства возвращены на депозитный счет Новороссийского ГОСП.

Постановлением от .......... приставом частично удовлетворено заявление ФИО1, произведен расчет задолженности, в соответствии с которым постановлено считать задолженность по неустойке, расчет которой произведен постановлениями о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от .......... и .......... с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .......... в размере ................ руб.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено одно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от .........., которое, как установлено судом, получено ФИО1 ...........

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня. когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление ФИО1 направлено почтой .........., а зарегистрировано в суде ...........

Таким образом, ФИО1 пропущен срок подачи в суд данного административного искового заявления в части требований об оспаривании постановления от ...........

Согласно ч. ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотренние жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением не заявлялось, доказательств уважительных причин пропуска данного срока не предоставлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал на то, что судебным приставом – исполнителем не нарушены права и законные интересы административного истца.

Доказательств того, что судебным приставом – исполнителем нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Довода апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делам обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.09.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: