Апелляционное постановление № 22-4351/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-4351/2017

Судья Кашина Е.В. Дело № 22-4351/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 9 августа 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Леончик Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Баранкевич М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

16 марта 2017 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2013 года в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, в котором он просит переквалифицировать его действия и сократить назначенное наказание.

11 мая 2017 года суд вынес постановление, которым ходатайство осужденного оставил без удовлетворения, мотивируя тем, что Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 издано до постановленного в отношении ФИО1 приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем положения ст. 10 УК РФ применению не подлежат.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, материалы дела направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда или вынести новое судебное решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, указывает на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, улучшают его положение, а потому подлежали применению.

Полагает, что постановление суда является неправосудным и нарушает его конституционные права.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Баранкевич М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Потапов Д.А. просил постановление судьи отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, ст. 2281 УК РФ изложена в новой редакции. Указанная редакция вступила в законную силу с 1 января 2013 года.

Во исполнение данного закона принято Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2014 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2013 года постановлен судом после вступления в законную силу Постановления Правительства N 1002 от 1 октября 2012 года с учетом положений действующего во времени законодательства.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с вынесением Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 являются законными и обоснованными.

Доводы осужденного об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона. Кроме того, в случае несогласия осужденного с постановленным в отношении него приговором он вправе обжаловать его в установленном законом порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и нарушений конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова