Решение № 12-193/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-193/2017

Дело № 12-193/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 25 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при участии ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 10.07.2017 года по ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 10.07.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей 00 копеек с лишением права на управление транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал в Октябрьский районный суд г. Барнаула жалобу.

В жалобе он просит об отмене данного постановления и прекращению дела производством, т.к. не является собственником автомобиля и не передавал управление лицу, находившемуся в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал свою жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям:

Обстоятельствами дела явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее ПДД), передал управление автомобилем «Лада 219000 Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 21.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1, полностью доказывается рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО2, после ДТП, где они полностью подтвердили обстоятельства дела, изложенные в протоколе и постановлении мирового судьи, протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснением ФИО1, что он допустил, к управлению ФИО2, которая употребляла спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем.

-- 2 --

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Заявителем не оспаривается факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, для установления всех обстоятельств дела об административном правонарушении необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В данном случае факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО2 подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у судей не было.

-- 3 --

Вопреки утверждениям жалобы все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля, в связи, с чем он не передавал управление транспортным средством ФИО2, подробно проверялся мировым судьей при рассмотрении дела.

Приходя к такому выводу, мировой судья правомерно исходил из того, что ФИО1, хотя и не является собственником транспортного средства, был допущен к его управлению, что следует из полиса ОСАГО, на законных основаниях им владел и управлял, а впоследствии передал ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Довод, что ФИО1 не собственник автомобиля, не является достаточным основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи и минимальное, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 10.07.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ:

Справка: мировой судья Макеева Ю.Н.