Решение № 2А-447/2024 2А-447/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-447/2024

Дело № 2а-447/2024

УИД 83RS0001-01-2024-000436-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

5 апреля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

прокурора Канева К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Ненецкого автономного округа, исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ненецкого автономного округа Каневу К.Ф. о признании решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, бездействия незаконными.

Требования мотивирует тем, что в нарушение положений статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ненецкого автономного округа в его адрес был направлен ответ на обращение №, которым было отказано в принятии мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников <данные изъяты>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по № Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с нарушениями действующего законодательства, что повлекло привлечение его к административной ответственности, наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.

Просит суд признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие органов прокуратуры незаконными.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ненецкого автономного округа Канев К.Ф.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указал на нарушения должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, а также пояснил, что им подана кассационная жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Прокурор Канев К.Ф., действующий в своих интересах, а также в интересах прокуратуры Ненецкого автономного округа, в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что ответ прокуратуры округа в полной мере соответствует требованиям закона и каким-либо образом охраняемые права и интересы ФИО1 не нарушает, порядок восстановления предполагаемого нарушенного права прокуратурой округа ФИО1 разъяснен, ответ на обращение дан уполномоченным лицом в установленные законом сроки. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (статья 227 КАС РФ).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (пункт 6.5 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в прокуратуру Ненецкого автономного округа с жалобой на злоупотребление полномочиями должностными лицами <данные изъяты> при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей исследовались письменные доказательства, в качестве которых исследовались письменные рапорта сотрудников <данные изъяты>, которые содержат в себе недостоверные сведения и противоречат имеющейся в деле видеозаписи.

Прокуратура Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде направила ФИО1 ответ, согласно которому, с учетом положений статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для принятия мер реагирования в отношении сотрудников <данные изъяты> не усмотрела. Заявителю разъяснен порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях, указано, что при таких обстоятельствах оснований для принятия мер реагирования не имеется. Разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного обращения ФИО1 следует, что вышеуказанные рапорты исследовались в качестве письменных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что также усматривается из постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2. КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вопросы, связанные с соблюдением должностными лицами установленного порядка привлечения к административной ответственности, относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, подлежат разрешению только в порядке, установленном КоАП РФ, следовательно, прокуратурой обосновано разъяснено административном истцу право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре). Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, установлено, что заявление ФИО1 было рассмотрено прокуратурой, оспариваемый административным истцом ответ был мотивированным, содержал выводы по существу поставленных заявителем в обращении вопросов, ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным, поскольку содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено, таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

Доказательств подтверждающих, что должностным лицом прокуратуры при рассмотрении обращения административного истца были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации суду не представлено.

Несогласие с ответом прокурора не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, касающихся рассмотрения должностными лицами прокуратуры его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», оценка целесообразности принятого прокуратурой решения в компетенцию суда не входит.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление административного истца не препятствует ФИО1 в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого решения негативных последствий, перечисленных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Ненецкого автономного округа, исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ненецкого автономного округа Каневу К.Ф. о признании решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 года.

Председательствующий

Ю.В. Ризк