Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 399/17 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Верхнемарковского сельского поселения, администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к Администрации Верхнемарковского сельского поселения, администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истица указала, что владеет и пользуется квартирой № по адресу: <адрес>, как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена супругу истицы Т.М.И. Марковским совхозом, о чем свидетельствует договор. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Т.М.И.. умер.

В течение всего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало. Совхоз «Марковский» ликвидирован. Квартира в реестре муниципального образования п.Верхнемарково не значится.

Истица имеет право зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество после установления судом факта владения и пользовании недвижимым имуществом на праве собственности, то есть приобретения ею прав собственности на имущество вследствие владения им как своим собственным.

Истица ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО3 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков – Администрации Верхнемарковского сельского поселения, Администрации Усть-Кутского муниципального образования ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что указанные ответчики являются ненадлежащими, т.к. спорное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности не значатся.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990 года) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена супругу истицы – Т.М.И. по договору найма жилого помещения совхозом «Марковский» в связи с работой в совхозе.

В силу архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №Т-3, выданной Архивным отделом Администрации Усть-Кутского муниципального образования, документы о предоставлении жилья работникам совхоза «Марковский» на хранение в архив не поступали, организация фактически ликвидирована.

Допрошенные в качестве свидетелей Л. и К.. суду показали, что истица ФИО3 проживает по адресу: <адрес> сначала жила с мужем, сейчас живет одна.

Факт проживания истицы по указанному адресу никем не оспаривается, однако, суду не предоставлены доказательства для удовлетворения ее требований на основании ст. 234 ГК РФ.

Администрацией Верхнемарковского сельского поселения 19 января 2016 года принято постановление №1 о присвоении объекту недвижимости – одноэтажному двухквартирному жилому дому, расположенному по <адрес>-<адрес>, адреса - <адрес> Жилому помещению в указанном доме присвоен адрес - <адрес>

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладатель не указан, площадь жилого помещения – <данные изъяты>

Как следует из справок Администрации Верхнемарковского сельского поселения истица ФИО3 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок КУМИ УКМО от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации Верхнемарковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности района и поселения.

На основании Уведомлений ФРС от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, права в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии со Свидетельством о браке № Т.М.И. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия- Тирская.

В силу свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Главы Администрации Усть-Кутского района от ДД.ММ.ГГГГ №п совхоз «Марковский» реорганизован в ТОО «Шанс», «Винея», «Элита», созданным обществам переданы имущественные и земельные паи.

На основании изложенного, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена мужу истицы в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Марковский», на основании договора найма жилого помещения. Дата заключения в договоре не указана, однако, судя по дате регистрации истицы, можно сделать вывод, что договор заключен в 1977 году. Таким образом, в силу представленных истицей и ее представителем доказательств следует сделать вывод, что вселяясь в квартиру истица ФИО3 и ее муж Т.М.И.. знали об отсутствии оснований для возникновения у них права собственности на указанную квартиру. Положения Гражданского Кодекса РФ о приобретательной давности не могут быть применимы в спорных правоотношениях.

Надлежащих доказательств содержания спорного жилого помещения истицей, ее представителем суду не предоставлено. Как следует из договора энергоснабжения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и истицей ФИО3 он заключен на дом, расположенный по адресу: <адрес>, истицей не подписан, изменения в договор в части указания адреса фактического проживания истицы не внесены на протяжении длительного времени.

Справка ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» об отсутствии у истицы задолженности за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также выдана на адрес: <адрес>.

В силу ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, осуществление пользования которыми предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (ст. 50 ЖК РСФСР).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Таким образом, за истицей ФИО3 не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и принятой на основании данного Постановления Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом России и Госкомимуществом России 10 февраля 1992 года, жилой фонд подлежал передаче соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче (продаже) гражданам, занимающим помещения в жилом фонде, в порядке, установленном Законом о приватизации жилищного фонда, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Не исполнение собственником жилого помещения возложенных на него действующим законодательством полномочий по передаче жилого фонда не влияет на сущность возникших между истицей и собственником жилых помещений правоотношений по найму жилого помещения по заключенному в письменной форме договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 пользуется спорным жилым помещением на основании письменного договора найма жилого помещения, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Верхнемарковского сельского поселения, администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 06 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова