Решение № 2-93/2026 2-93/2026(2-987/2025;)~М-990/2025 2-987/2025 М-990/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-93/2026

05RS0032-01-2025-001383-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Леваши 25 февраля 2026 года

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-93/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что в производстве отдела № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества с причинением особо крупного ущерба в отношении принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 4 845 363 рублей.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ похитило путем обмана денежные средства в размере 60 000 рублей с его счета путем перевода на банковский счет №, принадлежащий ФИО2

В настоящее время по результатам проведенного расследования лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.

Таким образом, истец считает, что ФИО2 неосновательно обогатилась за его счет, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.

В суд поступили письменные возражения ответчика ФИО2, в которых последняя указывает, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, сделка в сумме 60 000 рублей была законной, в подтверждение чего представляет «скриншоты» своих переводов через ВТБ-Банк по указанному переводу и диск с записью истории операции (выписки).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

По указанным обстоятельствам дело рассмотрено в отсутствие сторон исходя из части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно копии заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1 начальнику УМВД России по <адрес>, ФИО1 указывает, что после контузии и ранений, находясь на лечении, подвергся телефонному мошенничеству, просит помочь в возвращении материальных средств и наказании виновных.

Согласно постановлению следователя 8 отдела СУ УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1, в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному возбужденному уголовному делу.

В протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках уголовного дела подробно дает показания о вышеуказанном мошенничестве, также о том, что ему причинен ущерб в размере 6 725 323 рублей, который является для него значительным, так как он боец СВО и пенсионер, он переводил деньги мошенникам, которые представлялись брокерами и предлагали помочь ему заработать, в основном звонили мужчины, которые вводили его в заблуждение, он стал с ними сотрудничать, они ему завели брокерский счет, куда должны были поступать деньги. Некоторые переводы он не помнит, сам он переводил или нет, так как у него было две контузии и различные ранения при участии в СВО. В частности при таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 60 000 рублей на имя ФИО2. К банковской карте имелся доступ только у него, он ее никому не давал, при этом на момент дачи показаний он потерял банковскую карту.

Из представленного ответчиком ФИО2 «скриншота» перевода через ВТБ-Банк следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 по номеру телефона клиенту ВТБ ФИО2 Д. на счет получателя 40817810********9026 (то есть на счет ФИО2, что не отрицается последней) от отправителя ФИО1 Г. со счета *9541 поступил денежный перевод на сумму 60 000 рублей.

Из представленного ответчиком «скриншота» операции, сформированной в приложении «Wallet» (криптокошелек), ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 покупателю Brave Fox продана криптовалюта на сумму 703,15 USDT за оплату 60 000 рублей, оплата рублей состоялась через Банк ВТБ, номер сделки OS-041324419.

Из просмотренного на техническом средстве CD-диска с записью истории операции по продаже криптовалюты, представленного суду ответчиком, следует, что на видеозаписи зафиксирована сама операция по такой продаже, отображенная в виде текстовой информации, сделка OS-041324419 на сумму 703,15 USDT создана и автоматически принята, в созданном чате указано, что покупатель должен перевести 60 000 рублей в течение 15 минут через ВТБ.

Далее приложение просит подтвердить получение продавцом 60 000 рублей, если они поступили, продавец поступление денег подтвердил скриншотом транзакции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 по номеру телефона клиенту ВТБ ФИО2 Д. на счет получателя 40817810********9026 от отправителя ФИО1 Г. со счета *9541 поступил денежный перевод на сумму 60 000 рублей, но без комментария. Продавец просит у покупателя в чате отправить еще один рубль с комментарием, чтобы убедиться в отсутствии мошенничества, после чего сделка закрыта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Согласно статьям 17, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ цифровая валюта для целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу приведенных правовых норм цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

USDT является цифровой криптовалютой, позволяющей создавать современный актив с помощью транзакций между самостоятельными узлами, майнинга и других технологий.

Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащийся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения.

Сделки с криптовалютой, за исключением оплаты за товары, услуги, законодательством не запрещены, криптовалюту можно продать, обменять или дарить.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Тем самым, истец, утверждая, что он, не имея каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО2, и не будучи знаком с последней, перевел на счет ответчика 60 000 рублей, представил финансовые документы, подтверждающие перевод указанной суммы ответчику, отрицая получение взамен указанной суммы криптовалюты или какого-либо имущества.

При этом, ответчик, не отвергая довод, что не знакома с истцом, но по договоренности с истцом после перевода 60 000 рублей к ней на счет, она (ответчик) приобрела на «криптобирже» криптовалюту, которую передала покупателю, представила документы - «скриншот» с информацией о сделке купли-продажи криптовалюты, а также CD-диск с записью истории операции по продаже криптовалюты.

Таким образом, единственными доказательствами наличия по мнению ответчика сложившихся между сторонами отношений является вышеназванный документ («скриншот») и запись истории операции по продаже криптовалюты, между тем, суд, проанализировав последние в качестве доказательств по делу, приходит к выводу, что последние не подтверждают передачу криптовалюты (703,15 USDT) ФИО1

Кроме того, по мнению суда, совершение ФИО2 сделки по продаже криптовалюты в пользу третьего лица (покупателя криптовалюты, фигурирующего в записи истории операции по ее продаже), если таковое и имело место, не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение, полученное от ФИО1, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 перечислил денежные средства на банковскую карту ФИО2 в целях приобретения криптовалюты в пользу вышеназванного третьего лица. Доказательств наличия какой-либо связи между ФИО1 и покупателем криптовалюты в деле не имеется и ответчиком не предоставлено, причины, по которым денежные средства ФИО1 должны были быть израсходованы на покупку криптовалюты в пользу указанного лица ответчиком ФИО2, последней в рамках состязательного процесса не раскрыты и не объяснены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения в силу положений ст.1102 ГК РФ, поскольку истцом доказано и не опровергается ответчиком, что ранее они знакомы не были, каких-либо обязательств между ними не было, и истец ФИО1, не будучи знаком с последней, по предложению неустановленных лиц перевел на счет ответчика 60 000 рублей, представив суду финансовые документы, подтверждающие перевод указанной суммы ответчику, отрицая получение взамен указанной суммы криптовалюты или какого-либо имущества, а ответчиком, в свою очередь, не доказана законность его обогащения за счет истца, в том числе не представлены достоверные и достаточные документы, подтверждающие совершение криптообменной операции именно в пользу истца (ФИО1)

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 рублей подлежит удовлетворению, как обоснованное и законное.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-3-К6, отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленной законом льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств истец при подаче иска по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии с вышеназванной нормой закона должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Размер государственной пошлины при цене иска 60 000 рублей согласно п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Магомедов