Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело №2-889/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 28 декабря 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - О.А. Куманевой,

с участием секретаря судебного заседания - Ю.В. Спириной,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года в сумме 423 358 руб. 60 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года в сумме 423 358 руб. 60 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 06 ноября 2014 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор №9929-583/00348.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 499 104 руб. 70 коп. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 80427624 от 06 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктами 4, 6 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,00 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику, не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование займодавца оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 11 апреля 2017 года задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - 372 405 руб.46 коп., по процентам - 45 105 руб. 64 коп.

Согласно пункту 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и в силу чего банком были начислены неустойки.

На 11 апреля 2017 года задолженность заемщика по неустойке, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 3410 руб. 35 коп. Неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2437 руб.15 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года между банком и заемщиком был заключен договор <***>/0301 от 06 ноября 2014 о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки «Лада 219060 Гранта», год выпуска - 2014, VIN - №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

Пункт 1.3. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года в размере 423 358 руб. 60 коп., в том числе: по кредиту - 372 405 руб.46 коп., по процентам - 45 105 руб. 64 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 3410 руб.35 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2437 руб.15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 433 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марки «Лада 219060 Гранта», год выпуска - 2014, VIN - №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, при этом ФИО2 от имени указанного лица представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору <***>, заключенному 06 ноября 2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 499 104 рублей 70 копеек под 18,00% годовых сроком по 06 ноября 2019 года включительно на приобретение транспортного средства (л.д. 42-50).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № 80427624 от 06 ноября 2014 года (л.д. 54).

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3 указанного кредитного договора установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита, который включается в период начисления процентов. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 12 680 рублей (л.д. 42-50).

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 26-33, 34-40).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ПАО « БАНК УРАЛСИБ» имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (пункт 5.1.3) (л.д. 42-47).

Из письменных материалов дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика 09 марта 2017 года направлено уведомление с требованием в срок до 10 апреля 2017 года погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование заемщиком не исполнено (л.д. 55, 58).

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 11 апреля 2017 года по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года составляет 423 358 руб.60 коп., в том числе: по кредиту - 372 405 руб.46 коп., по процентам - 45 105 руб.64 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 3410 руб.35 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2437 руб.15 коп.

Начисление неустоек при просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от общей суммы просроченной задолженности предусмотрено пунктом 12. Индивидуальных условий кредитного договора.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует движению средств по счету ответчика, признан судом правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от него не поступили возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 423 358 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года между банком и заемщиком был заключен договор <***>/0301 от 06 ноября 2014 года о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки «Лада 219060 Гранта», год выпуска - 2014, VIN - №, паспорт транспортного средства серии №

Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно сведениям, представленным Отделением госавтоинспекции автомобиль марки «Лада 219060 Гранта», год выпуска - 2014, VIN - <***> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»..

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплачено государственной пошлиной в размере 13 433 руб. 59 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

решил:

иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года в сумме 423 358 руб. 60 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 423 358 руб. 60 коп. (четырехсот двадцати трех тысяч трехсот пятидесяти восьми рублей шестидесяти копеек), в том числе: по кредиту по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 372 405 руб.46 коп. (трехсот семидесяти двух тысяч четырехсот пяти рублей сорока шести копеек), задолженности по процентам по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 45 105 руб. 64 коп. (сорока пяти тысяч ста пяти рублей шестидесяти четырех копеек), неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 3410 руб. 35 коп. (трех тысяч четырехсот десяти рублей тридцати пяти копеек), неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 2437 руб.15 коп. (двух тысяч четырехсот тридцати семи рублей пятнадцати копеек).

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство автомобиль марки «Лада 219060 Лада Гранта», год выпуска - 2014, VIN - №, паспорт транспортного средства серии №, регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, 13 433 руб. 59 коп. (тринадцать тысяч четыреста тридцать три рубля пятьдесят девять копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2018 года.

Судья О.А. Куманева