Решение № 2-2269/2018 2-2269/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2269/2018

Дело № 2-2269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер>, вторым участником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>. Ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 201 300 руб. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размер 201 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., на оценку ущерба – 12000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования о взыскании страхового возмещения до 209 400 руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в столкновении автомобиля истца с деревом ФИО2 не виноват. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя, на оценку ущерба.

Ранее истец дал следующие пояснения. В день, когда произошло ДТП, он ехал домой, было около 12 часов ночи. Движения на дороге не было. Ехал по главной дороге по <адрес> в сторону <адрес> кладбища <адрес>. С правой стороны выезжала машина, ФИО1 ее заметил сразу, машина остановилась, поэтому он продолжил движение. Скорость <данные изъяты>, гос. номер <номер>, была 65-70 км/ч. За 10-15 метров машина резко выехала на полосу движения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>. ФИО1 применил экстренное торможение сразу после выезда другого автомобиля. Также ФИО1 пытался уйти в сторону, влево, но произошел удар, сначала с автомобилем, затем с деревом. От удара с деревом было немного повреждений. Перед столкновением с деревом ФИО1 ехал с небольшой скоростью. Столкновение произошло на проезжей части, скорее всего, ближе к центру. До ДТП повреждений не было, все предыдущие повреждения на днище автомобиля были исправлены до ДТП. ФИО1 стоял на обочине, а вторая машина немного отъехала ближе к обочине. Второй автомобиль на схеме ДТП передвинут, так как ехала пожарная машина на пожар и попросила водителя второй машины отъехать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

<дата> на <адрес> рядом с домом <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, под управлением ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <номер>, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 - в ООО «НСГ-Росэнерго».

<дата> АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения.

<дата> истец обратился с претензией по доплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> А.Н. стоимость восстановительного ремонта 201300 руб. За составление указанного заключения истцом понесены расходы в размере 12000 руб.

Обратившись в суд с иском, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> образование имеющихся внешних повреждений на передней части автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, с технической точки зрения соответствует механизму наезда левой передней частью данного автомобиля на дерево, расположенное около <адрес>. При этом указанный наезд произошел при смещении данного автомобиля справа налево по ходу его следования относительно продольной оси <адрес> с выездом влево за пределы проезжей части.

Установить при этом экспертным путем, имел ли место контакт передней частью автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, выехавшего на проезжую часть ул. Областной справа по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, в категоричной форме не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных материалах дела фотоснимков автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, на которых бы усматривались участки расположения следов контакта на поврежденных элементах данного автомобиля.

При этом следует указать, что с учетом характера образования и расположения повреждений на правой боковой части автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, при возможном контакте передней частью автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, указанное возможное столкновение данных транспортных средств не могло привести к поперечному смещению автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, влево с выездом за пределы проезжей части без воздействия водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, на рулевое колесо своего транспортного средства, изменившего траекторию его движения и повлекшего в дальнейшем образование повреждений на передней левой части автомобиля при наезде на дерево.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о принятии водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, мер к снижению скорости Движения своего транспортного средства при возникновении опасности для движения в том числе отсутствуют объективные признаки применения торможения водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, перед возможным столкновением с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, и перед наездом на дерево.

В результате наезда на дерево передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, на данном автомобиле с технической точки зрения могли образоваться повреждения следующих элементов, находившихся в непосредственном контактном воздействии со стволом дерева, а также находившихся по направлению действия деформирующей силы: переднего бампера, левой фары, парктроника левого, облицовки левого парктроника, крышки омывателя левой фары, омывателя левой фары, капота, обивки капота, решетки радиатора (черной), левого переднего крыла, кронштейна левого переднего крыла, кронштейна переднего бампера левого, левого переднего подкрылка, облицовки ПТФ левой, усилителя переднего бампера, резонатора воздушного фильтра, корпуса воздушного фильтра, корпуса обшивки эл. проводов, левой передней двери (от воздействия левым передним крылом), левой стойки ветрового окна (от воздействия левым передним крылом), рамки радиатора, радиатора охлаждения, левого переднего лонжерона, арки левой передней, направляющей переднего бампера левой под фарой, панели левой фары, левого дефлектора радиатора, облицовки решетки радиатора, левой и правой петель капота, переднего правого крыла (от воздействия капотом).

В результате возможного столкновения с передней частью автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер <номер>, до наезда на дерево с технической точки зрения не исключается образование повреждений следующих элементов: передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, обивки задней правой двери.

С учетом ответа на первый и второй вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера восстановительных расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату наступления страхового случая, то есть на <дата> в результате столкновения с передней частью автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, до наезда на дерево составляет: без учета износа: 81032,00 руб., с учетом износа, округленно: 62900,00 руб., в результате столкновения с передней частью автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, и последующим наездом на дерево, составляет: без учета износа 278 246,00 руб., с учетом износа, округленно 209 400,00 руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, ФИО2 в своих действиях с технической точки зрения должна была руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...»

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, ФИО6 в своих действиях с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», а также требованиями пунктов 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»- запрещается движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке».

Пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, нс превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.. . »

В данной дорожной ситуации при указанных в материалах дела и принятых исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, следуя как с указанной водителем ФИО6 скоростью движения 65-70 км/час, так и с разрешенной на данном участке проезжей части <адрес> скоростью движения 40км/час, не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <номер>, приняв меры к торможению с момента выезда данного автомобиля на полосу его движения.

В данной дорожной ситуации при указанных в материалах дела и принятых исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, следуя с указанной водителем ФИО6 скоростью движения 65-70 км/час, не располагал технической возможностью остановить свой автомобиль, не доезжая до дерева, приняв меры к торможению с изменением траектории движения своего транспортного средства влево с момента выезда автомобиля <данные изъяты>-111130 г/н HI 12ЕЕ/02 на полосу его движения.

Однако, если бы водитель автомобиля <данные изъяты> 6 г/н <номер> в заданный опасный момент следовал бы с разрешенной на данном участке проезжей части <адрес> скоростью движения 40км/час, а не со скоростью 65-70км/час, то он располагал бы технической возможностью остановить свой автомобиль, не доезжая до дерева, и соответственно избежать наезда на него, приняв меры к торможению с изменением траектории движения своего транспортного средства влево с момента выезда автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> г/н <номер> на полосу его движения.

Кроме этого, также следует указать, что если бы водитель автомобиля <данные изъяты> 6 г/н <данные изъяты> в заданный опасный момент, т.е. в момент выезда автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> г/н <номер> на полосу его движения, принял бы меры к снижению скорости движения своего транспортного средства без изменения траектории его движения влево, т.е. применил бы прямолинейное торможение, то, следуя как со скоростью 65-70км/час, так и со скоростью движения 40км/час, он бы располагал технической возможностью избежать наезда на дерево, не избежав при этом столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> рядом с домом <номер><адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер <номер>, движущимся по ней, в результате чего совершила с ним столкновение. В тоже время водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, до столкновения двигался со скоростью 65 – 70 км/ч, нарушая требования дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», иными словами со скоростью, превышающей установленного ограничения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, применил экстренное торможение, осуществил маневрирование влево, и после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер> совершил выезд на обочину, где столкнулся с деревом.

Как установлено экспертными заключениями действия водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, по превышению скоростного режима и маневрированию влево привели к его столкновению с деревом, в то же время причинно-следственной связи в столкновении с деревом от удара с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, не имеется.

В указанной дорожной ситуации водителем ФИО2, были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.3 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные допущенные ФИО2 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями в части повреждения его автомобиля, образованных от удара об автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>. Виновных действий ФИО6 в его столкновении с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, не имеется.

Водителем ФИО6, были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- требования п. 9.9 ПДД, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Указанные допущенные ФИО6 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для него вредными последствиями в части повреждения его автомобиля, образованных от удара об дерево.

Указанные выводы суд делает на основании материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в части повреждений, образованных от удара об автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6, была застрахована на основании договора заключенного с АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, также застрахована, истец обратился к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, то обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заключение <данные изъяты> соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

В связи с изложенным, при разрешении спора, суд основывается на экспертном заключении <данные изъяты> и определяет стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, в размере 62900 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Неисполненное в добровольном порядке требование составляет 62900 руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 62900,00 руб. (31450,00 руб. х 50%).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. в пользу истца.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ.

Суд определяет сумму в 8000 руб. 00 коп. разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.

А в силу пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2403,06 руб., на оплату расходов на определение размера ущерба у <данные изъяты> А.Н. в размере 3605 руб. (30,04 % удовлетворенных требований от суммы заявленных исковых требований).

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований (30,4 %). При заявленных имущественных требованиях в 209 400 руб., государственная пошлина составила бы 5294 руб., от нее 30,4 % составляет 1609,37 руб., кроме того истцом заявлены неимущественные требования по которым размер государственной пошлины составляет 300 руб., с учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1909,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 62 900 руб.00 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 10 000 руб., расходы на оплату оценки ущерба – 2403 руб.06 коп., на оплату услуг представителя – 3605 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1909 руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2018 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов