Решение № 2-3091/2021 2-3091/2021~М-1536/2021 М-1536/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3091/2021

УИД 41RS0001-01-2021-003220-14

Дело № 2-3091/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2021 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, ФИО2, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Банку ВТБ (ПАО), ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», УФНС России по Камчатскому краю, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк об освобождении от ареста транспортного средства и исключении его из описи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений исковых требований, истец ФИО4 обратился в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, ФИО2, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Банку ВТБ (ПАО), ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», УФНС России по Камчатскому краю, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк с требованиями об освобождении транспортного средства «Тойота Марк2», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, от ареста и исключении его из описи имущества.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное транспортное средство у ФИО3 (после смены фамилии ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что в отношении спорного транспортного средства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. Истцом указано, что он является добросовестным приобретателем, наложение указанных мер ограничивает его права собственника по совершению регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указывала, что истец приобрел спорное транспортное средство у ФИО2 (ФИО3) О.В. после дорожно-транспортного происшествия и самостоятельно занимался восстановительным ремонтом. Кроме того истец застраховал риск наступления гражданской ответственности в отношении транспортного средства. Так из полиса ОСАГО следует, что собственником и страхователем риска наступления автогражданской ответственности по указанному автомобилю является ФИО4 Наложение ареста на спорное транспортное средство препятствует ФИО4, как добросовестному, законному собственнику, произвести регистрацию права собственности в отношении транспортного средства Тойота Марк2, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Истец ФИО4, ответчики: Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, ФИО2, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Банк ВТБ (ПАО), ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», УФНС России по Камчатскому краю, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы заявления №, материалы сводного исполнительного производства №-СД, заслушав показания свидетеля ФИО7, допрошенного судом в установленном законом порядке, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, на исполнении судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в отношении должника ФИО3 имеются исполнительные производства: 4691/20/41020-ИП, 4687/20/41020-ИП, 3280/20/41020-ИП, 1212/20/41020-ИП, 227/20/41020-ИП, 226/20/41020-ИП, 225/20/41020-ИП, 103506/19/41020-ИП, 98416/19/41020-ИП, 98415/19/41020-ИП, 98409/19/41020-ИП, 92440/19/41020-ИП, 92441/19/41020-ИП, объединённые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство №-СД.

По указанному сводному исполнительному производству взыскателями значатся: УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Банку ВТБ (ПАО), ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», УФНС России по Камчатскому краю, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк.

Как следует из представленной УМВД России по Камчатскому краю информации и карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Тойота Марк2, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО3

Указанная информация согласуется с представленными в материалы дела стороной истца документами - паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Камчатскому краю и ЧАО в рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

В указанную дату в отношении транспортного средства Тойота Марк2, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, составлен акт о наложении ареста на имущество.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 представлен договор купли-продажи в отношении спорного транспортного средства, а также в акте имеется отметка о том, что на момент приобретения сорного транспортного средства ФИО3 не уведомила ФИО4 о наличии ограничений в отношении автомобиля.

В материалы дела стороной истца представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3(продавец) передала в собственность ФИО4 (покупателя) транспортное средство Тойота Марк2, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Цена договора определена в размере 400 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что после приобретения спорного транспортного средства, ФИО4, являясь добросовестным приобретателем, ДД.ММ.ГГГГ оформил в отношении транспортного средства Тойота Марк2, государственный регистрационный знак <***>, страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, в соответствии с которым собственником и страхователем спорного транспортного средства является ФИО4

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного судом в установленном законом порядке, в ноябре 2020 г. он в рассрочку приобрел транспортное средство Тойота Марк2, государственный регистрационный знак <***>, у истца – ФИО4 Письменный договор купли-продажи между сторонами не составлялся. Со слов свидетеля, при покупке указанного автомобиля ФИО4 уведомил о том, что в отношении автомобиля имеются ограничения – запрет на регистрационные действия, виду наличия неоплаченных штрафов. В конце ноября 2020 г. ФИО7 в ходе телефонного разговора от инспектора ГИБДД стало известно о наложении ареста на спорное транспортное средство.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п.51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Освобождение имущества от наложения ареста делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что спорный автомобиль приобретен у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Однако сам по себе факт оформления договора купли-продажи, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о переходе права собственности к истцу по смыслу статей 223, 224 Гражданского кодекса. Надлежащих доказательств реальности исполнения договора стороны договора купли-продажи не представили, в то время как в соответствии с приведенными положениями закона, один лишь факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на транспортное средство, поскольку положения п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи. При этом простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств исполнения договора купли-продажи спорного транспортного средства материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела полис ОСАГО в отношении спорного транспортного средства серии ХХХ № не может быть признан относимым и допустимым доказательством, поскольку согласно сведениям с официального Интернет-сайта dkbm-web.autoins.ru, указанный страховой полис выдан ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***>. Оригинала спорного полиса транспортного средства суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из результатов проверки регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, имеющихся в открытом доступе на сайте https://гибдд.рф на момент заключения договора купли продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уже имелись 8 ограничений судебного пристава-исполнителя по распоряжению им, которые при должной осмотрительности покупателя могли быть установлены им перед заключением договора купли –продажи транспортного средства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является его собственностью. Доказательства фактической принадлежности ФИО4 спорного автомобиля, а также владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство, в материалах дела отсутствуют.

На основании указанного, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца об освобождении транспортного средства Тойота Марк2», государственный регистрационный знак <***>, от ареста и исключении его из описи имущества должника ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как усматривается из материалов дела №, на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявления ФИО4 удовлетворены: исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, ФИО2, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Банку ВТБ (ПАО), ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», УФНС России по Камчатскому краю, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк

С учетом того, что по результатам рассмотрения искового заявления ФИО4, последнему отказано в удовлетворении требований иска, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, ФИО2, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Банку ВТБ (ПАО), ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», УФНС России по Камчатскому краю, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк об освобождении от ареста транспортного средства и исключении его из описи имущества отказать.

Меру по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, наложенную определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №