Решение № 12-805/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-805/2018

дело № 12-805/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 октября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Танар» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21.05.2018 года ООО «Танар» /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «Танар» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление от 21.05.2018, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Танар» по доверенности ФИО1 судья приходит к следующему.

Согласно ст. 16.16 КоАП РФ Нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с п.1 ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 168 ТК ТС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Нa основании ст. 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов. Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии со статьёй 170 ТКТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца, но письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяца.

В соответствии со ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании п. 1 статьи 185 ТК ТС, таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан провести таможенное декларирование товаров и уплатить таможенные платежи (или) обеспечить их уплату в соответствии с таможенным законодательством

На основании ст. 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются различные виды таможенных процедур.

В соответствии со ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании ст. 12 ТК ТС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 ООО «Танар» заключен контракт с «Fermat Group A.S.» Чехия на поставку в адрес ООО «Танар» товара - горизонтально-расточного станка «Fermat WFC11» с числовым программным управлением для обработки материала резанием.

ООО «Танар» с ООО «Инстар Лоджистикс» заключен договор поручения № 0237/00-17-РЕЕ/040 с целью совершения от имени и по поручению ООО «Танар» таможенных операций на территории Российской Федерации в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) ООО «Танар» на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых (вывезенных) ООО «Танар» с таможенной территории Таможенного союза.

21.08.2017 перевозчиком <данные изъяты><адрес> на Кстовский таможенный пост по СМР №16/08 2017 от 16.08.2017 и транзитной декларации №1216417/180817/0228018 был доставлен груз горизонтальный - расточный станок «Fermat WFC11» с числовым программным управлением, для обработки материала резанием: шпиндельная бабка, стойка, поворотный стол, транспортер стружек, панель управляющая, система охлаждения (код ТН ВЭД ЕАЭС 8459310000), в количестве 9 мест, весом брутто - 18884 кг, общей стоимостью 287500,00 Евро (согласно инвойсу № 17080012 от 10.08.2017 года), ввезенный на территорию Таможенного союза из Чешской Республики в адрес ООО «ТАНАР».

21.08.2017г. после завершения процедуры таможенного транзита товара, поступившего в адрес ООО «Танар» по ТД №11216417/180817/0228018, было принято решение о помещении товара на СВХ ООО «СВХ Кстово», в связи с чем, ООО «Инстар Лоджистикс» представлено в таможенный орган заявление от 21.08.2017 о намерении помещения товара на временное хранение.

Заявление ООО «Инстар Лоджистикс» зарегистрировано Котовским таможенным постом Нижегородской таможни 21.08.2017,

На основании договора хранения от 28.11.2011 №175/2011 заключенного между ООО «Инстар Лоджистикс» и ООО «СВХ Кстово» товар, поступивший в адрес ООО «Танар» по ТД СВХ ООО «Кстово» по документу отчету ДО-1 №0001002 от 21.08.2017.

До подачи декларации на товары для уточнения технических характеристик товара ООО «Инстар Лоджистикс» было принято решение о проведении предварительного осмотра товара со вскрытием грузовых мест, в связи с чем, в Кстовский таможенный пост Нижегородской таможней представлено заявление ООО «Инстар Лоджистикс» №082/ИЛ от 22.08.2017.

Предварительный осмотр товара под таможенным наблюдением был разрешен таможенным органом.

В результате предварительного осмотра товара было обнаружено, что по транзитной декларации №11216417/180817/0228018 в адрес ООО «Танар» помимо основного товара - станок «Fermat WFC11» был поставлен товар, не относящийся к Данному товару, а именно: канистра (пластиковая) - Star 5000ml-1 шт.; банка (металлическая) - краска красная -1 шт.; банка (металлическая) - краска белая-1 шт.; банка (металлическая) - краска черная-1 шт.; две банки (металлические) - жидкость прозрачная-2 шт.; скотч для покраски - 3 штуки; валик для покраски SPOKAR ручка 6мм. диаметром 28см-1 шт. насадки SPOKAR 100mm - 5шт.: футболка детская бело-голубого цвета с рисунком девочки- 1шт.; трусы белые в черный горошек-1шт.; боди светло-желтого цвета- 1 шт.; футболка C&U; L/XL детская зеленого цвета -1 шт.; майка UNCLE SAM женская с одним рукавом черного цвета- 1 шт.; футболка детская 4-6 Monate розового цвета-1 шт.: олимпийка детская черного цвета-1шт.; футболка детская KENVELO anywhere черного цвета -1 шт; куртка детская RODEO комбинированного цвета: розовый, черный, красный-1 шт.; шорты детские CHERROKTTO розового цвета-1 шт.: боди TOVT Sweet 74/80 светло-розового цвета-1 шт.; комбинезон детский PPM комбинированного цвета: голубой, розовый-1 шт.; футболка детская красного цвета- 1 шт.; футболка детская TALLY WE1JL XS комбинированного цвета: черный, белый-1 шт.; платье детское НАРРУ DOYS комбинированного цвета: белый, черный-1 шт.; фрагменты одежды 2 шт. Вес товара составил 10.85 кг.

с учетом результатов предварительного осмотра ООО «Инстар Лоджистикс» от имени ООО «Татар» была подана декларация № 10408020/220817/0004585 на товар - станок «Fermat WFC11».

товар, декларируемый по ДТ № 10408020/220817/0004585, был выпущен в свободное обращение, в связи с чем, был выдан со склада временного хранения 25.08.2017 по документу отчета (ДО-2) №0001002 от 25.08.2017г..

Товар весом 10,85 кг., не относящийся к станку «Fermat WFC11», обнаруженный при предварительном осмотре, остался на СВХ «Кстово», о чем свидетельствует оформление графы «Остаток» документа отчета (ДО-2) №0001002 от 25.08.2017г..

в Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни ООО «Инстар Лоджистикс» представлено заявление № 098/ИЛ от 17.10.2017 (входящий номер Кстовского таможенного поста № 1306 от 17.10.2017 г.) о продлении срока временного хранения товара поступившего в адрес ООО «Танар» по CMR №16/08/2017 от 16.08.2017 до 4 месяцев.

В соответствии с п.2 ст. 170 ТК ТС, требование ООО «Инстар Лоджистикс» таможенным органом удовлетворено, срок временного хранения товара был продлен до 4 месяцев.

Вместе с тем, до истечения срока временного хранения, никаких действий с товаром для помещения под таможенную процедуру не проведено.

Таким образом, предельный срок временного хранения указанного товара истек 22.12.2017г..

25.12.2017г. Кстовским таможенным постом Нижегородской таможни составлен акт об истечении сроков временного хранения № 10408020/251217/000001/А.

Обязанность по декларированию товаров, находящихся на временном хранении, возлагалась на ООО «Танар», вместе с тем, ООО «Танар» до окончания срока временного хранения товара не были приняты меры в отношении товара, находящегося на временном хранении.

Следовательно, ООО «Танар» не выполнило обязанности, предусмотренные ст. 188 ТК ТС, нарушив тем самым сроки временного хранения товара, установленные ст. 170 ТК ТС.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными ю делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными 1 судебном заседании: Определением по делу об АП № 10408000-121/2018 (л.д.1- 1); протоколом изъятия от 1 1.03.2016 (л.д.5-7); подтверждением о прибытии транспортного средства (л.д.9); ТД№ 11216417/180817/0228018 (л.д.Ю); CMR №16/08/2017 от 16.08.2017 (л.д.11); инвойсом от 10.08.2017 №17080012 (л.д.12); Договором поручения №-0237/00-17-РЕЕ/040 от 23.03.2017 (л.д. 14-18); заявлением ООО «Инстар Лоджистикс» от 21.08.2017(л.д. 19); подтверждением №1040802/210817/001239 от 21.08.2017 (л.д.20); документом отчета (ДО-1) № 0001002 от 21.08.2017 (л.д.21); заявлением от 22.08.2017 №082/ИЛ (л.д.22); ДТ № 10408020/220817/0004585 (л.д.23-25); уведомлением от 09.10.2017 (л.д.27); заявлением ООО «Инстар Лоджистикс» от 17.10.2017 №098/ИЛ (л.д.28); уведомлением от 06.12.2017 (л.д.29); актом об истечении сроков временного хранения (л.д.30-31); письмом от 26.12.2017 исх.№13-01-26/0557 (л.д.32); письмом от 10.01.2018 исх. №13-01-25/0001 (л.д.33); Письмом от 11.01.2018 исх.№1 (л.д.34); докладной запиской от 14.02.2018 исх.№13-04-04/0040 (л.д.41); пояснениями ФИО2 (л.д.42-43); пояснениями ФИО3 (л.д.50-51); пояснениями ФИО4 (л.д.52-53); пояснениями «РЕКМАТ Огоир» к контракту №01/1111/17 (л.д.79); договором о предоставлении услуг №175/201 1 (л.д.80-84).

Судьей районного суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.

Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, поскольку ООО «Танар» нарушило сроки временного хранения товара, установленные ст. 170 ТК ТС.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно своим постановлением от 21 мая 2018 года привлек к административной ответственности ООО «Танар» по статье 16.16 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ООО «Танар», а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что ООО «Танар» были приложены максимальные усилия для соблюдения норм таможенного законодательства и о том, что ООО «Танар» не было известно о наличии вещей во вложении в 9 грузовое место до момента таможенного оформления, не принимается судом во внимание, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Танар» в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью статьей 16.16 КоАП РФ, сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания были учтены положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ к данному правонарушению рассматривался также и судьей районного суда. При применении критерия малозначительности судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, оснований для переоценки которых, как и самого вывода о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Конституцией РФ таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Административное наказание назначено ООО «Танар» в пределах санкции части статьи 16.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления районного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Танар» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Танар» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов