Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьих лиц на стороне истцов по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты> о снятии возражений относительно размера и места положения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

К участию в деле по ходатайству представителя истца привлечены третьи лица на стороне истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО11

В обоснование требований истец указал, что совместно с остальными участниками общей долевой собственности, в лице представителя по доверенности ФИО2, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером ФИО14 на проведение работ по межеванию выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлен проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га, образуемого в счет <данные изъяты> земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

25.10.2016г. было размещено извещение № 102503 в газете «Волжская коммуна № 283 (29829) и 21.10.2016г. в газете «Знамя труда» № 76 (7634) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Истцом в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

24.11.2016г. в адрес кадастрового инженера ФИО14 поступили возражения от Ответчиков – ФИО3 и ФИО15

По тексту данных возражений, Ответчики в качестве обоснования приводят довод о невозможности согласования проекта межевания Истцов ввиду совпадения границ с земельным участком, по проекту межевания от 02.09.2016 г., планируемым к выделению в счет принадлежащих ФИО15 в размере <данные изъяты> и ФИО3 в размере <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, данный проект межевания ответчиков участниками ОДС согласован не был, на данный проект межевания принесены возражения которые не сняты и не признаны необоснованными, до настоящего времени. Между тем, 26.01.2017 г. состоялось общее собрание долевых собственников, на котором без учета наличия не снятых возражений проект межевания ответчиков от 02.09.2016 г. был утвержден.

Решением Красноармейского районного суда от 24.03.2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением, решения общего собрания участников общей долевой собственности от 26.01.2017 г., в том числе и утверждение проекта межевания от 02.09.2017 г. были признаны недействительными.

Считает, что при указанных выше обстоятельствах, имеющиеся на сегодняшний день возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, согласно межевому плану от 07.10.2016 г., необоснованными подлежат отмене в полном объеме, поскольку, выделение земельных участков происходило в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в обоснование возражений ответчиками не представлено никаких доказательств.

В связи с чем, просит суд:

- признать необоснованными возражения ФИО3 <данные изъяты> и ФИО15 <данные изъяты> относительно местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> га, образуемого в счет <данные изъяты> земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и иным участникам общей долевой собственности.

- признать проект межевания изготовленного кадастровым инженером ФИО14 от 07.10.2016 г. земельного участка площадью <данные изъяты> га, образуемого в счет <данные изъяты> земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> и иным участникам общей долевой собственности согласованным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Суду также пояснила, что ответчиками действительно в сентябре 2016 г., а именно 02.09.2016 г. были подготовлены проекты межевания, были даны соответствующие публикации в СМИ о согласовании границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. Однако на данные проекты межевания другими дольщиками были принесены возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в связи с имеющимся наложением. До настоящего времени данные возражения не сняты, поскольку ФИО15 и ФИО3 не инициировали процедуру их снятия, проекты межевания от 02.09.2016 г. остались не утвержденным, а 26.01.2017 г. проект межевания при имеющихся возражениях был утвержден на общем собрании собственников. Решением суда от 24.03.2017 г. решения принятые на собрании 26.01.2017 г. были признаны недействительными, решение вступило в законную силу. Кроме того, в настоящее время ФИО15 в связи с переходом права собственности земельных долей к ФИО3 не является собственником земельных долей в праве на земельный участок №, в связи с чем, права ФИО15 выделом истца не нарушаются.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. В то же время суду пояснил, что представить доказательства в обоснование доводов указанных в возражениях не может, поскольку межевой план от 02.09.2017 г. не актуальный, в настоящее время ФИО3 выделяется согласно новому межевому плану, который был утвержден на общем собрании собственников земельных долей в июне 2017 года.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, представителя с доверенностью в суд не направил. Согласно поступившему в суд в день судебного разбирательства ходатайству об отложении судебного разбирательства, ФИО15 указал, что он и его представитель находятся за пределами Самарской области, принимать участие в судебном разбирательстве не могут.

Суд считает необходимым отклонить ходатайство об отложении дела ввиду непредставления ФИО15 доказательств, подтверждающих обстоятельства указанные в ходатайстве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО11 извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно представленной суду расписке. В судебное заседание не явись, их интересы представляет ФИО2, согласно представленным суду доверенностям.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области направили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Кадастровый инженер ФИО14, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно телефонограмме.

В соответствии сост. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п.п. 1-6 ст.13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2, 5, 7, 10, 14, 15 ст. 13.1 вышеуказанного ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со ст.25 Закона Самарской области «О земле» публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газете «Волжская коммуна», а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец и ответчики (ФИО15 на момент подачи возражений также являлся собственником земельных долей) являются собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, и иные дольщики, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, через представителя по доверенности ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО14 для проведения работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Судом установлено, 25.10.2016г. было размещено извещение № 102503 в газете «Волжская коммуна № 283 (29829) и 21.10.2016г. в газете «Знамя труда» № 76 (7634) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Истцом в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами соблюдена процедура выдела земельных участков в счет своих земельных долей с соблюдением требований, предусмотренных положениями вышеуказанного Закона №101-ФЗ.

Суд считает, доводы представителя ответчика ФИО3 о нарушении со стороны истцов прав ответчика, как участника долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, в нарушение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не состоятельными по следующим основаниям.

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, а именно для постановки земельного участка на кадастровый учет, поэтому возражения на выдел истцами своих долей по смыслу, придаваемому в п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должны свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО15 осуществляли процедуру выдела из земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания подготовленного 02.09.2016 года кадастровым инженером ФИО16

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ФИО4. в настоящее время выдел по данному проекту межевания ответчикам не осуществляется, данный проект межевания не актуальный.

Однако, согласно имеющимся в деле возражениям ФИО3, ФИО15 относительно местоположения спорного земельного участка истца, ответчики ссылаются именно на осуществление ими выдела по проекту межевания от 02.09.2016 г.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в обоснование доводов указанных в возражениях, на которых они настаивают, суду не представлено доказательств, таких как проект сам межевания, по которому осуществляют выдел ответчики и на который они ссылаются в своих возражениях, заключение кадастрового инженера об имеющихся наложениях на выделяемый земельный участок истца. Кроме того, представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании также не оспаривал тот факт, что по проекту межевания утвержденного на общем собрании 26.01.2017 г. ответчиком выдел не осуществляется.

Решением Красноармейского районного суда, протокол общего собрания от 26.01.2017 г. был признан недействительным, соответственно все решения принятые на данном собрании включая и проект межевания земельного участка – не утвержденными.

Выдел, который осуществляет в настоящее время ответчик ФИО3 по проекту межевания от 27.06.2017 г. не может являться препятствием для осуществления прав и законных интересов по выделу истца.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обоснованности вышеназванных возражений материалы дела не содержат.

Поскольку истцом соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей, ответчиками не представлено иных допустимых доказательств обоснованности своих возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованными возражения ФИО3 <данные изъяты> и ФИО15 <данные изъяты> относительно местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> га, образуемого в счет <данные изъяты> земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и иным участникам общей долевой собственности.

Признать проект межевания изготовленного кадастровым инженером ФИО14 от 07.10.2016 г. земельного участка площадью <данные изъяты> га, образуемого в счет <данные изъяты> земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 и иным участникам общей долевой собственности согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.