Решение № 2-2833/2025 2-2833/2025~М-2457/2025 М-2457/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2833/2025

Дело № 2-2833/2025 64RS0004-01-2025-003868-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2021 года по состоянию на 14.08.2025 г. в общей сумме 839 903, 39 руб., из которых: 763 785,77 руб. – основной долг, 70712,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 950,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4454,30 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 899 рублей.

В обоснование требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления о присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк/»ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ-Онлайн»/, а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, с использованием «Мобильный банк» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). 15.04.2021 года Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования. Должник 15.04.2021 года произвел вход в систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 15.04.2021 года. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 076 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Возврат кредита и процентов должен производится ежемесячно. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 14.08.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 888 547,99 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.08.2025г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 839 903,39 руб., из которых: 763785,77 руб. – основной долг, 70712,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9502,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4454,30 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что истец Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления о присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав заявление, ответчик ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

На основании указанного заявления ответчику ФИО1 был предоставлен Банком доступ в Мобильный банк/»ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ-Онлайн»/, а также открыт банковский счет в российских рублях.

В соответствии Правилами дистанционного банковского обслуживания (также - Правила ДБО) доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО. При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

15.04.2021 года Банком в адрес ответчика ФИО1 по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования.

Ответчик ФИО1 15.04.2021 года произвел вход в систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, истец ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили договор <***> от 15.04.2021 года, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2076000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредит должен погашаться ануитеннтными платежами 15 числа каждого месяца.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчика Банком 11.07.2025 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 13.08.2025 года (л.д. 18). Однако требование ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-10)задолженность ответчика не погашена и по состоянию на 13.08.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 888 547,99 руб.

Истец, при обращении в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90 процентов.

По состоянию на 14.08.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составила 839 903,39 руб., из которых: 763785,77 руб. – основной долг, 70712,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9502,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4454,30 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет проверен судом и является правильным, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом задолженности, расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Анализируя представленные доказательства, учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и образование у него задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10899 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 495237 от 18.08.2025 г. (л.д. 8).

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в выше указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2021 года по состоянию на 14.08.2025 года в общей сумме 839 903,39 руб., из которых: 763785,77 руб. – основной долг, 70712,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9502,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4454,30 руб. – пени по просроченному долгу; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 899 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Гринева