Решение № 2-4433/2018 2-4433/2018 ~ М-2806/2018 М-2806/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4433/2018

Дело № 2-4433/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карго ДВ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что, датаг. между ФИО2 и ООО «Карго ДВ» (далее – Ответчик) был заключен договор-заявка № от датаг. на перевозку груза.

Так как договор с ответчиком был заключен для личных нужд ФИО2, претензия в адрес ООО «Карго ДВ» не направлялась.

Ответчик, согласно договору от дата. принял на себя обязательство перед ФИО2 по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а именно взял на себя обязательство по перевозке автотранспортного средства модель – <...> – №, ПТС – №, год выпуска – дата из <адрес> в Нижний <адрес>

Стоимость услуги составила 52 000 рублей, данная денежная сумма была оплачена датаг. по приходно-кассовому ордеру № от дата.

Ответчик свои обязательство по перевозке транспортного средства не выполнил, автомобиль в <адрес> не доставлен, все разумные сроки исполнения обязательства были пропущены. Вследствие чего автомобиль был доставлен в <адрес> ФИО2 самостоятельно, а денежной сумма, уплаченная за предоставление услуги до настоящего времени возвращена истцу не была.

Просит суд признать бездействие ООО «Карго ДВ» по неисполнению обязательств по договору – заявке от дата на перевозку груза незаконным, признать договор-заявку от дата. на перевозку груза – расторгнутым, взыскать 52 000 рублей неосновательного обогащения с ООО «Карго ДВ» в пользу ФИО1, взыскать с ООО «Карго ДВ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в разумный срок по договору-заявке от дата. в размере 41 600 рублей, взыскать штраф с ООО «Карго ДВ» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, доказывание факта получения имущества, а также недобросовестности получателя неосновательного обогащения по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Как усматривается из материалов дела, датаг. между ФИО2 и ООО «Карго ДВ» (далее – Ответчик) был заключен договор-заявка № от датаг. на перевозку груза.

В соответствие с п. 4 Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", Транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором транспортной-экспедиции.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Стоимость услуги составила 52 000 рублей, данная денежная сумма была оплачена датаг. по приходно-кассовому ордеру № от дата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по перевозке транспортного средства не выполнил, автомобиль в <адрес> не доставлен, все разумные сроки исполнения обязательства были пропущены. Вследствие чего автомобиль был доставлен в <адрес> ФИО2 самостоятельно, а денежной сумма уплаченная за предоставление услуги до настоящего времени возвращена истцу не была.

В договоре от дата. не указан срок доставки автомобиля в <адрес>.

Согласно п. 7 ст. ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Таким образом, в силу указанной выше нормы, срок доставки не является существенным условием договора и в данном случае следует исходить из разумного срока исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Расчет неустойки судом арифметически проверен и признан верным.

В соответствие с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчик услугу о перевозке транспортного средства не исполнил, вследствие чего неосновательно обогатился на 52 000 рублей, уплаченные в счет исполнение обязательств по договору от дата.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ООО «Карго ДВ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Карго ДВ» по неисполнению обязательств по договору-заявке от дата. на перевозку груза – незаконным.

Признать договор-заявку от дата. на перевозку груза – расторгнутым.

Взыскать 52 000 рублей неосновательного обогащения с ООО «Карго ДВ» в пользу ФИО1.

Взыскать с ООО «Карго ДВ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в разумный срок по договору-заявке от 15.09.2017г. в размере 41 600 рублей.

Взыскать штраф с ООО «Карго ДВ» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина