Решение № 12-665/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-665/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

г.Уфа РБ 7 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Тагирова А.В. - защитника иностранного гражданина ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности ...

в отсутствие иностранного гражданина ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РБ, расположенного по адресу: РБ, <...>,

рассмотрев жалобу защитника Тагирова А.В. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года, которым:

Каримов ФИО2 Сайхучаевич, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации, помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, расположенное по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении начальника ОВМ ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО3 от 14 июля 2017 года в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания- с октября 2016 года проживает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 17 июля 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Тагиров А.В. просит постановление судьи отменить за незаконностью, указывая, что 13 октября 2016 года ФИО1 был выдан патент, разрешающий осуществление трудовой деятельности и подтверждающий законность нахождения на территории Российской Федерации. ФИО1 в город Ишимбай из города Санкт-Петербург прибыл 07 июля 2017 года и протокол об административном правонарушении составлен до истечения установленного законом срока для постановки на миграционный учет.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Тагирова А.В., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи от 17 июля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 14 июля 2017 года в ... часов по адресу: ... выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который с октября 2016 года проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан пришел к выводу о виновности иностранного гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Однако с данным решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 08 сентября 2016 года с целью осуществления трудовой деятельности, в этот же день встал на миграционный учет в городе Санкт-Петербург. Срок его пребывания установлен до 02 декабря 2016 года (л.д.41). 13 октября 2016 года ФИО1 получен патент на осуществление трудовой деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1 в период с октября 2016 года по июль 2017 года ежемесячно оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере ... рублей.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 14 июля 2017 года у ФИО1 имелся патент с уплаченным фиксированным авансовым платежом, являющийся в соответствии с указанными выше правовыми нормами документом, подтверждающим его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Вывод суда о том, что ФИО1 допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Из представленных электронных проездных документов следует, что ФИО1 прибыл в город Уфу из города Санкт-Петербург 07 июля 2017 года в ... часов (л.д. 43). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 14 июля 2017 года, то есть до истечения семи рабочих дней со дня прибытия ФИО1 в Республику Башкортостан.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ не имелось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ФИО1 – Тагирова А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить немедленно ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка судья Файзуллина Р.Р.

дело 33А-665/2017