Постановление № 1-289/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-289/2024

КОПИЯ

Дело №1-289/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Добрыгиной Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Васильева А.В., представившего ордер № 145639 от 08.05.2024г.,

потерпевшего А4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего не официально в Z, зарегистрированного по адресу: Х Х Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.10.2023 года в период времени с 07 часов 25 минут до 09 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак У, приехал на автомойку «25 часов», расположенную по адресу: Х Х Х, для проведения комплексной мойки указанного автомобиля, которую выполнил сотрудник автомойки А4

По завершению комплексной мойки автомобиля ФИО1, А4, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного в 3 боксе помещения автомойки «25 часов» по адресу: Х Х Х, в период времени с 07 часов 25 минут, но не позднее 09 часов 20 минут 31.10.2023, по невнимательности оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10 PRO», стоимостью 13 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «YOTA» с абонентским номером У, зарегистрированным на имя А4, не представляющие для него материальной ценности.

После чего, ФИО1, забрав свой автомобиль «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак У, проследовал на вышеуказанном автомобиле к дому Х Х. В этот момент, в период времени не позднее 09 часов 20 минут 31.10.2023, ФИО1, находясь в салоне автомобиля по вышеуказанному адресу, обнаружил лежащий под напольным ковриком возле водительского сиденья вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 PRO», принадлежащий А4 У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени не позднее 09 часов 20 минут 31.10.2023, находясь у Х Х Х, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял себе сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10 PRO», стоимостью 13 000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле и сим-картой сотового оператора «YOTA» с абонентским номером У, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил вышеуказанный телефон. После чего, ФИО1 распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями А4 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Потерпевший А4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, а именно приобрел и передал ему новый аналогичный похищенному сотовый телефон, ФИО1 принес свои извинения, чем полностью искупил свою вину, претензий к ФИО1 он не имеет, его простил.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Васильев А.В. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 заявил, что он в полном объеме признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, попросил извинение у потерпевшего, он его простил, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Добрыгина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания, а именно, ФИО1 возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании потерпевший А4 и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ФИО1 извинился перед потерпевшим, его извинения приняты потерпевшим, а потому, суд приходит к выводу, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его последующее поведение, свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Ломбардико», копия чеков с автомойки «25 часов», чек от 19.09.2023 на покупку телефона - хранить в материалах уголовного дела;

коробку от мобильного телефона «TECNO SPARK 10 PRO» - оставить по принадлежности у потерпевшего А4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец