Решение № 2-163/2021 2-4694/2020 2-481/2021 2-481/2021(2-4694/2020;)~М-4311/2020 М-4311/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021

Дело № 2-163/2021

25RS0001-01-2020-007080-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при помощнике: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 руб. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком были исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» прав требования задолженности по договору, заключенному с ФИО6 По состоянию на дату перехода требования задолженность ФИО6 составила 46 602 руб. 50 коп. По информации ООО «Феникс» ФИО6 умер, после его смерти открыто наследственное дело. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. На основании изложенного просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО6 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 46 602 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 598 руб. 08 коп.

В процессе судебного заседания в качестве ответчика привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 руб.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, пописанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6 Общих условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из текста искового заявления, исполнение обязательств по кредитному договору производилось заемщиком с нарушениями условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по условия которого Банк уступил право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО6, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав (требований).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По состоянию на дату перехода права (требования) – ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО6 составил 46 602 руб. 50 коп., из которых 42 385 руб. 80 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1603 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 2613 руб. 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

По сообщению нотариуса ВНО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто нотариусом ФИО5 Наследником по завещанию является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Согласно возражениям ФИО1 не отрицал, что принял наследство после смерти отца. Вместе с тем ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, т.е. с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

В данном случае течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться со дня невнесения заемщиком очередного платежа, когда Банку стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам дела, задолженность перед Банком образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более того, истец при заключении договора уступки права требования, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, знал о наличие задолженности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Доказательств того, что обращение в суд с соответствующим иском было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что требование о взыскании процентов по кредиту производно от основного требования о взыскании долга, срок исковой давности по данному требованию также пропущен.

На основании абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер