Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-2499/2017 М-2499/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2257/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2257 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская <адрес>.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 18), в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленного иска ФИО2 указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>. 10.12.1976 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован сын ее бывшего супруга ФИО3

По мнению истицы, она в соответствии со ст. 31, 35 ЖК РФ имеет право требовать признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 13), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебным извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчика извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Третье лицо по делу - МУ МВД России «Коломенское», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20), не направил своего представителя в судебное заседание. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв. м. Право собственности приобретено на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 (л.д. 29-31).

Согласно данным домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 – сын бывшего супруга истицы, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что по условиям договора дарения, заключенном между истицей и ФИО1 не предусмотрено сохранение права пользование жилым помещением ответчиком ФИО3

Ответчик не является членом семьи истицы ФИО2, какие - либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком жилым помещениям истицы между сторонами по делу не заключались.

Из объяснений истицы, данных в исковом заявлении следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальных платежи не оплачивает.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО3 носит постоянный характер, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства. Об этом свидетельствует факт выезда ответчика из спорного дома, отсутствие у ответчика с истицей общего бюджета, отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие вещей ответчика в спорном доме.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком правотносительнопользованияспорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и истица возражала против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 прекратил правопользованияжилым помещением на основании ч. 4 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по существу и признанием ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО3 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» сентября 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина