Постановление № 1-132/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-132/2021

Дело № 1-132/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000913-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Погодиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.С.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Салькаева Н.Ф., представившего удостоверение № 98 и ордер № 18 от 11 марта 2021 года,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале декабря 2020 года, но не позднее 08.12.2020, в дневное время, ФИО4, испытывая тяжелое материальное положение, решил совершить хищение какого-нибудь мобильного телефона марки «iPhone», продаваемого на сайте «<данные изъяты>», путем обмана его собственника относительно перечисления безналичным способом части денежных средств на расчетный счет его продавца, получения мобильного телефона от собственника путем его обмана, чтобы впоследствии похищенный мобильный телефон продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, 08.12.2020 примерно 13 часов 30 минут ФИО4 в сети «Интернет» обнаружил размещенное ранее ему незнакомым ФИО3 объявление о продаже мобильного телефона марки «Apple iPhone 12» 128 Gb black» стоимостью 61 784 рубля 17 копеек, принадлежащего ФИО3 После этого 08.12.2020 примерно в 13 часов 48 минут ФИО1, д позвонил на телефон ФИО3 и в ходе телефонного разговора с ФИО3 ввел последнего в заблуждение, сообщив тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы намеревается приобрести у ФИО3 данный мобильный телефон за сумму, указанную в объявлении, и договорился с последним о встрече 08.12.2020 примерно в 14 часов 10 минут около здания ГБУК «Мордовская республиканская детская библиотека», расположенного по адресу: <...>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 08.12.2020 в дневное время примерно в 14 часов 10 минут ФИО4 встретился с ФИО3 по вышеуказанному адресу, где в ходе разговора ФИО3 сообщил ФИО4 о возможности покупки вышеуказанного мобильного телефона. При этом ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в эти же время и месте сообщил ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том. что он якобы намеревается купить у ФИО3 указанный мобильный телефон за 74 000 рублей, при этом за телефон часть денежных средств в сумме 40 000 рублей он передаст ему немедленно, а оставшуюся часть денежных средств он перечислит на банковский счет ФИО3, тогда как в действительности ФИО4 намеревался похитить у ФИО3 мобильный телефон марки, заплатить ФИО3 за телефон лишь 40 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств он переводить ФИО3 не намеревался, тем самым ФИО4 обманул ФИО3 относительно истинности своих намерений. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и будучи обманут последним, согласился продать данный мобильный телефон ФИО4 на указанных условиях.

Достигнув договоренности, 08.12.2020 в дневное время после состоявшейся договоренности ФИО4 передал ФИО3 в счет покупки вышеуказанного мобильного телефона денежные средства в сумме 40 000 рублей, пообещал оставшуюся часть денежных средств за телефон перечислить на банковский счет ФИО3, не намереваясь исполнять свои обязательства, а ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и будучи обманут последним, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» 128 Gb black» стоимостью 61 784 рубля 17 копеек ФИО4, который ФИО4 похитил путем обмана ФИО3 и скрылся с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению, при этом ФИО4 оставшуюся часть денежных средств в сумме ФИО3 на банковский счет не перечислил, причинив значительный материальный ущерб в размере 21 784 рубля 17 копеек.

Кроме того, ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.12.2020 примерно в 15 часов 10 минут ФИО4, находясь в своем автомобиле, припаркованном по ул. Большевистская г. Саранска Республики Мордовия испытывая тяжелое материальное положение, решил совершить хищение какого-нибудь мобильного телефона марки «iPhone», продаваемого на сайте «<данные изъяты>», путем обмана его собственника, относительно перечисления безналичным способом части денежных средств на расчетный счет его продавца, получения мобильного телефона от собственника путем его обмана, чтобы впоследствии похищенный мобильный телефон продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды.

08.12.2020 примерно 15 часов 20 минут ФИО4 в сети «Интернет» обнаружил размещенное ранее ему незнакомым ФИО2 объявление о продаже мобильного телефона марки «Apple iPhone Xs Max Space Gray» модели «А2191 256 Gb» стоимостью <***> рублей 90 копеек, принадлежащего ФИО2

После этого, реализуя свой преступный умысел, 08.12.2020 в дневное время примерно в 16 часов 25 минут ФИО1, позвонил на телефон ФИО2 и в ходе телефонного разговора со ФИО2 ввел последнего в заблуждение, сообщив тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы намеревается купить у ФИО2 данный мобильный телефон за сумму, указанную в объявлении, и договорился с последним о встрече 08.12.2020 около дома № 19 по ул. Севастопольская г. Саранска.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 08.12.2020 в дневное время примерно в 16 часов 42 минуты ФИО4 встретился со ФИО2 около дома № 19 по ул. Севастопольская г. Саранска, где в ходе разговора ФИО2 сообщил ФИО4 о возможности покупки вышеуказанного мобильного телефона. При этом ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в эти же время и месте сообщил ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (ФИО4) якобы намеревается приобрести у ФИО2 указанный мобильный телефон за 47 000 рублей, за который часть денежных средств в сумме 15 000 рублей он передаст ФИО2 немедленно, а другую часть денежных средств за телефон он перечислит на банковский счет ФИО2, тогда как в действительности ФИО4 намеревался похитить у ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон и другую часть денежных средств он переводить ФИО2 не намеревался, тем самым ФИО4 обманул ФИО2 относительно истинности своих намерений. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и будучи обманут последним, согласился продать данный мобильный телефон ФИО4 на указанных условиях.

08.12.2020 в дневное время примерно, сразу после состоявшейся договоренности в этом же месте ФИО4 передал ФИО2 в счет покупки мобильного телефона «Apple iPhone Xs Max Space Gray» модели «А2191 256 Gb» денежные средства в сумме 15 000 рублей, пообещав другую часть денежных средств за телефон перечислить на банковский счет ФИО2, не намереваясь выполнить свои обязательства по переводу оставшейся части денежных средств ФИО2 на банковский счет, а ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и будучи обманут последним, передал принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей 90 копеек, который ФИО4 похитил путем обмана ФИО2 и скрылся с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению, при этом ФИО4 оставшуюся часть денежных средств ФИО2 на банковский счет не перечислил, и выполнять данную банковскую операцию изначально не намеревался, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 41 826 рублей 90 копеек.

От потерпевших ФИО3 и ФИО2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением сторон, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО4 и его защитник, согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Судом установлено, что ФИО4, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д. 232,233), <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства не трудоустроен, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести.

Судом также установлено, что потерпевшие примирились с подсудимым ФИО4, подтверждением чему являются заявление потерпевшего ФИО3 и потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как уже было указано выше ФИО4 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, которые уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшие претензий к подсудимому не имеет.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению, хранящиеся в материалах дела и при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела и в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова

Дело № 1-132/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000913-67