Решение № 12-533/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-533/2020

дело № 12-533/2020


Решение

13 ноября 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС по ИАЗ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен. Допустимые и достоверные доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, а у лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении отсутствуют полномочия на принятие постановления по делу об административном правонарушении. При этом он - собственник автомобиля, равно как и свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт совершения правонарушения в указанном в постановлении месте и в указанное время, опрошены не были.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Однако в материалах дела отсутствует схема нарушения правил дорожного движения, таким образом установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (пункт 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является невозможным.

Таким образом, заявитель полагает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства доказательствами не подтверждены.

Заявитель ФИО1, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено незаконно и необоснованно.

Согласно части 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.9. Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут на 20 км. автодороги Казань-Шемордан водитель, управляя транспортным средством Опель Астра №, принадлежащим ФИО1, совершил обгон колонны по обочине, нарушив пункт 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела имеется лишь фотография о движении указанного транспортного средства.

Данное обстоятельство не зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, а иным техническим средством.

Таким образом, суд полагает, что доводы заявителя, что в его действиях отсутствует состав правонарушения ввиду того, что вина его в совершении правонарушения не установлена, обоснованные.

Постановление вынесено на основании Программы «Народный контроль» и фиксация правонарушения осуществлена не специальным техническим средством.

Иные доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеются, то есть вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, а потому постановление инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: