Решение № 12-3/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

с. Гордеевка 04 августа 2017 года

Судья Красногорского райсуда Брянской области - Сидоров Р.Н., с участием: заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>,№">

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от Л 0.07.2017 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

На постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подала жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи она не согласна, так как автотранспортным средством она не управляла. В связи с чем, просила суд, оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд, оспариваемое постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что она не управляла транспортным средством в момент остановки сотрудниками ГИБДД.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.. ;

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 руб.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

· Протоколом об административном правонарушении серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ;

· Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

· Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 32НА № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО2 и ФИО3 из которых усматривается, что ФИО1 в момент остановки транспортного средства марки Мазда 3, управляла данным автомобилем.

Судья согласен с выводом мирового судьи о том, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку в момент задержания были основания для направления на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта), что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

I.,

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и наказание ей мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым; судьей, были учтены требования ст.ст.4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, мировым судьей правонарушителю ФИО1 обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб. Наказание ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ назначено ;в минимальном размере, оснований для снижения назначенного ей административного наказания не имеется.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поэтому суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении последней к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном

правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

Доводы ФИО1 в части того, что она не управляла транспортным средством в момент его остановки, судья ; находит надуманными, так как данные доводы опровергаются объяснениями ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7, 31.1 ч. 3 КоАП РФ, судья№">

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.