Решение № 2-5187/2024 2-5187/2024~М-3982/2024 М-3982/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-5187/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

с участием секретаря ФИО,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим,

установил:

<данные изъяты> Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим. В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании прокола № о результатах открытого аукциона по предоставлению в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды передавался земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу; <адрес>. Разрешенное использование — индивидуальная жилая застройка, категория земель - Земли населенных пунктов. Решением Ногинского городского суда (дело №) в связи с задолженностью по арендной плате вышеуказанный договор аренды был расторгнут. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке расположено здание — жилой дом, <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства-2014. Таким образом, исходя из сведений ЕГРН, ФИО2 за период аренды возвел жилой дом на арендованном земельном участке с кадастровым номером №. Исходя из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, здание перешло в собственность в 2018 году ФИО1 по договору купли-продажи. В ходе осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества не обнаружены, что подтверждается актом осмотра с фотофиксацией. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не огорожен забором и на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. В связи с тем, что на указанном земельном участке отсутствует здание, сведения о котором внесены в ЕГРН, земельный участок не принадлежит ответчику, обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество отсутствующим обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества ответчику на земельном участке с кадастровым номером №, в частности, зарегистрированное право значительно ограничивает возможность реализации прав администрации Богородского городского округа на данный земельный участок. На основании вышеизложенного, администрация Богородского городского округа просит признать право собственности на объект недвижимости — здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1 – отсутствующим. Указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета в едином государственном реестре недвижимости указанного здания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец оспаривает зарегистрированное право ответчика в виде признания его права собственности на объект отсутствующим, указывая на то, что фактически данный объект отсутствует.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № согласно условиям которого Комитет передал, а ФИО2 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу; <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты> Ногинского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды был удовлетворен. С ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка. На ФИО2 возложена обязанность в течение 1 <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема- передачи администрации Ногинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование —индивидуальная жилая застройка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу; <адрес>, согласно сведениям ЕГРН находится жилой дом - <данные изъяты> с кадастровым номером №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год. Исходя из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, здание перешло в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 по договору купли-продажи.

Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке здания, строения отсутствуют; в ходе осмотра обнаружено небольшое колличество панелей (осб) и досок; участок частично огорожен.

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не огорожен забором и на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Изложенное в заключении подтверждается приложенной к нему фототаблицей.

Доказательств иного ответчиком не представлено, сущность статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялась в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства с наличием у него признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, не существует.

При указанных обстоятельствах сохранение существующей записи в ЕГРН о праве собственности на здание ФИО1, делает невозможным реализацию полномочии Администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> на распоряжение земельным участком, расположенным под указанным зданием, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет <данные изъяты> городского округа <адрес> в размере, определяемом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, их достаточность, совокупность и взаимную связь, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим - удовлетворить.

Признать право собственности на объект недвижимости — здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО1 (номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ)– отсутствующим.

Данное решение является основанием для снятия объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) в бюджет <данные изъяты> городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Евсюкова Т.В.