Решение № 2-3667/2020 2-3667/2020~М-1597/2020 М-1597/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3667/2020

КОПИЯ

Дело 2-3667/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-002112-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Московского района города Санкт – Петербурга к ФИО1 о признании свидетельства недействительным, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района города Санкт – Петербурга обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07 сентября 2016 года, рег. № №, оформленное на ФИО1 нотариусом ФИО10. на бланке № от 28 июня 2016 года на квартиру по адресу: <адрес>, признать право государственной собственности Санкт – Петербурга на вышеуказанную квартиру.

В обоснование требований указано, что 07 июня 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО11. к ФИО1 на основании завещания. Однако согласно установленным приговором Смольнинского районного суда города Санкт – Петербурга от 20 декабря 2019 года обстоятельствам свидетельство о праве на наследство, удостоверяющее право собственности ФИО1 на спорную квартиру являлось поддельным, в связи с чем квартира выбыла из владения города Санкт – Петербурга помимо воли.

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> на основании договора мены от 25 апреля 1994 года принадлежала ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 скончался.

07 сентября 2016 года Управлением Росреестра по городу Санкт – Петербургу произведена государственная регистрация № перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО15 к ФИО1, в качестве основания государственной регистрации указано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из содержания приговора Смольнинского районного суда города Санкт – Петербурга от 20 декабря 2019 года следует, что ФИО16 преследуя корыстную цель, разработала план хищения мошенническим путем права на чужое недвижимое имущество – <адрес>, ранее находившуюся в собственности ФИО17 скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года и не имевшего наследников по закону и по завещанию. Она же, ФИО18 организовала изготовление неустановленным лицом поддельного свидетельства о праве на наследство по закону с поддельной удостоверительной записью и подписью нотариуса города Санкт – Петербурга ФИО19 и оттиском поддельной печати нотариуса на бланке № от 28 июня 2016 года, содержащее ложные сведения о том, что ФИО1 является наследницей ФИО20

Выщеуказанные обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела ответчицей и иными лицами, привлеченными к участию в деле, не опровергались ни в ходе рассмотрения уголовного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а потому суд считает их установленными.

Ввиду того, что правоустанавливающий документ на спорную квартиру ФИО1 не выдавался нотариусом в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Основами законодательства о нотариате порядке, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и отмене внесенной на его основании записи в ЕГРП.

В то же время, ввиду отсутствия иных, кроме вышеуказанных препятствий к оформлению спорной квартиры в качестве выморочного имущества, суд не усматривает оснований для признания за истцом права государственной собственности, поскольку администрация района после вступления в законную силу настоящего решения не лишена возможности обратившись к нотариусу произвести оформление свидетельства о праве на наследство и зарегистрировать право собственности Санкт – Петербурга в установленном порядке, в защите права в контексте ст. 3 ГПК РФ применительно к спорным правоотношениям истец не нуждается, иное не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Московского района города Санкт – Петербурга удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оформленное на имя ФИО1 на бланке № от 28 июня 2016 года.

Отменить внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись за № от 07 сентября 2016 года о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> к ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.