Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-150/2020

№ 2-150/2020

64RS0035-02-2020-000244-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее – АО) Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что № года между ФИО1 и АО «Банк Советский» заключен кредитный договор № № путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного кредитного договора, являющегося индивидуальными условиями договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога и его акцепта истцом, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 934320 рублей на срок до № года под 18 % годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования и оплату страховой премии. В соответствии с Индивидуальными условиями в обеспечение исполнения своих обязательств, установленных индивидуальными условиями, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство – №, идентификационный номер (№, год изготовления - 2017, цвет – серебристый, паспорт технического средства № № года. Стороны оценили предмет залога в 960000 рублей. Предметом залога в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований кредитора к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету, ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате. Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные проценты, в связи с чем по состоянию на 17 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1313456 рублей 18 копеек, включая задолженность по основному долгу – 924877 рублей 97 копеек, задолженность по процентам - 388578 рублей 21 копейку. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако оно ответчиком до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО «Банк Советский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка назначена ГК «АСВ». В соответствии с агентским договором № от 20 февраля 2018 года ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № № года в размере 1313456 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20767 рублей 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство – KIA RIO, идентификационный номер (№, год изготовления - 2017, цвет – серебристый, паспорт технического средства № года посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 960000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением решения в адрес банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу ст. 167 ГПК РФ неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что № года между ФИО1 и АО «Банк Советский» заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного кредитного договора, являющегося индивидуальными условиями договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога и его акцепта истцом, согласно которому АО «Банк Советский» предоставил ФИО1 кредит в размере 934320 рублей на 60 месяцев под 18 % годовых на приобретение автомобиля и дополнительного оборудования. В соответствии с Индивидуальными условиями в обеспечение исполнения своих обязательств, заемщик передает кредитору в залог приобретенное на кредитные средства автотранспортное средство – KIA RIO, идентификационный номер №, год изготовления - №, цвет – серебристый, паспорт технического средства № года, стоимостью 960000 рублей.

ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях договора и графике платежей (л.д. 30-43).

Согласно п. 10.1-10.6.9 общих условий договора в обеспечение своих обязательств по погашению задолженности по целевому кредиту, а также иных обязательств клиента, последний передает банку в залог автомобиль, являющийся предметом залога. Право залога на предмет залога возникает у банка с момента возникновения права собственности клиента на автомобиль. Предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к клиенту в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка. Предусмотренный договором внесудебный порядок обращения взыскания на автомобиль не лишает банк права в любое время обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке путем подачи соответствующего заявления в суд.

В соответствии с п. 12.1.1 общих условий договора клиент обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, установленные общими условиями, предложением и графиком платежей (л.д. 16-28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор (договор банковского счета, кредитный договор на приобретение автомобиля и договор залога), при этом стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № года, согласно которому на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 934320 рублей (л.д. 85).

Ответчик после получения суммы займа свои обязательства по её возврату и уплате процентов не исполнял.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 № года направлена претензия № года с указанием суммы долга, он предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, в ней имеется предостережение о применении штрафных санкций и взыскании задолженности в судебном порядке, однако ответчик каких-либо действий по урегулированию сложившейся ситуации, выплате суммы долга не предпринял (л.д. 76).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО «Банк Советский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка назначена ГК «АСВ» (л.д. 110-111). В соответствии с агентским договором № 2/2018 от 20 февраля 2018 года ООО «Столичное АВД» действует в качестве агента, уполномоченного на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке (л.д. 86-95).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в принудительном порядке.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 17 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № года составляет 1313456 рублей 18 копеек, включая задолженность по основному долгу – 924877 рублей 97 копеек, задолженность по процентам - 388578 рублей 21 копейку (л.д. 14-15).

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности по договору в полном объеме не представлены.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика по договору № года, выразившийся в непогашении кредита и процентов за его пользование, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору кредита, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ГК «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Советский» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № года в размере 1313456 рублей 18 копеек, включая задолженность по основному долгу – 924877 рублей 97 копеек, задолженность по процентам - 388578 рублей 21 копейку.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, сама процедура установления начальной продажной стоимости заложенного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Отсутствие в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Советский» Саратовской области на 11 часов 10 минут 10 июля 2020 года транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер №, год изготовления - 2017, цвет – серебристый, паспорт технического средства № года, государственный регистрационный номер № регион, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 153-154).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления - 2017, цвет – серебристый, паспорт технического средства 78ОС 586671 от 31 июля 2017 года, государственный регистрационный номер № регион. Оценка начальной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20767 рублей 28 копеек, которую он просит взыскать с ответчика (л.д. 9). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма заявленных истцом требований составляет 1313456 рублей 18 копеек. Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60 000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом составляет 14767 рублей 28 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № года в размере 1313456 рублей 18 копеек, включая задолженность по основному долгу – 924877 рублей 97 копеек, задолженность по процентам - 388578 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу акционерного общества «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14767 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер № цвет – серебристый, паспорт технического средства № года, государственный регистрационный номер № регион.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья А.Р. Краснова