Решение № 2-1540/2018 2-1540/2018 ~ М-1235/2018 М-1235/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1540/2018

Дело № 2-1540/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее УФК по Саратовской области) о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что приговором Балашовского районного народного суда Саратовской области от <дата> был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по ст. ст. 17-89 ч. 3 УК РСФСР (в виду отсутствия надлежащих доказательств его вины в предъявленном обвинении). Избранная мера пресечения – содержание под стражей отмена. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> удовлетворено его ходатайство о разъяснении права на возмещение ущерба, причиненного действиями должностных лиц органов предварительно расследования, прокуратуры и суда. Разъяснено право обратиться с требованием о возмещении материального и морального ущерба, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования он был вынужден пребывать под стражей с декабря 1990 г. по <дата>, в период незаконного преследования испытывал огромное нервное потрясение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. Причиненный моральный вред оценивает в размере 950 тыс. руб. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей в размере 950 тыс. руб.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против заявленного искового заявления и просил в его удовлетворении отказать, представив письменные возражения, которые поддержала в ходе судебного разбирательства и которые приобщены к материалам дела, направлены в адрес истца и последним получены.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии, извещен судом о дате, времени и месте проводимого судебного заседания, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ).

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, поскольку о слушании дела данные лица извещались надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что приговором Балашовского районного народного суда Саратовской области от <дата> ФИО1 был оправдан по ст. ст. 17-89 ч. 3 УК РСФСР. Мера пресечения – содержание под стражей отмена.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> ФИО1 разъяснено право обратиться с требованием о возмещении материального и морального ущерба, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в порядке гражданского судопроизводство.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса РФ вводится в действия с <дата>, за исключением отдельных положений и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата> № 15-ФЗ установлено, что действие статей 1069 и 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до <дата>, но не ранее <дата>, и причиненный вред остался невозмещенным.

До введения в действие Гражданского кодекса РФ возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, предусматривалась статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых <дата>, однако их действие было распространено на территории Российской Федерации с <дата> до <дата>.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, положения названных статей предусматривают возможность возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Компенсация же морального вреда, связанного с незаконными действиями таких органов, предусмотрена ст. 1100 ГК РФ, которая введена в действие с <дата>, обратная сила данной норме не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения ее в действие, компенсации не подлежит.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что незаконное уголовное преследование и содержание ФИО1 под стражей имело место до введения в действие закона, предусматривающего компенсацию морального вреда, как вид гражданско-правовой ответственности государственного органа за принятие незаконного решения независимо от вины, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судом учитывается, что разъяснение ФИО1 права обратиться с требованием о возмещении морального ущерба, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства, не устанавливает обязанность ответчика по такому возмещению, с учетом изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина