Решение № 2А-4397/2019 2А-4397/2019~М-2301/2019 А-4397/2019 М-2301/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-4397/2019

Дело №а-4397/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Красногорскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями к Красногорскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «ФИО4 Автомобили», предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль, принадлежащий ООО «ФИО4 Автомобили» либо иному физическому или юридическом лицу.

Поскольку спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем при выходу на место не установлен, административный истец обратился с заявлением об объявлении автомобиля в розыск. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в розыске автомобиля.

Административный истец считает данное постановление незаконным, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части не объявления автомобиля в розыск.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по МО по доверенности ФИО7 явилась, заявленные требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Суд выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ФИО4 Автомобили», зарегистрированное по адресу: <адрес>, д. Михалково, дорога «Балтия» 25 км.. Взыскателем по исполнительному производству являются: ФИО2. Предмет исполнения : наложение ареста на имущество — автомобиль «ЛЕКСУС RX 350, принадлежащий ООО «ФИО4 Автомобили». До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Судом установлено, что совершение исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «ФИО4 Автомобили» судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> осуществляется в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведения исполнительных документов направлены запросы, с целью получения информации способствующей исполнению судебного акта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ получена информация из ГИБДД МВД России о принадлежности транспортных средств у ООО «ФИО4 Автомобили», где отсутствуют какие-либо сведения на автомобиль «ЛЕКСУС RX 350», VIN: <***>, 2014 г.в., то есть данный автомобиль не принадлежит организации — должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выезд по адресу ООО «ФИО4 Автомобили» для выявления автомобиля подлежащего аресту. В ходе исполнительных действий опрошен генеральный директор ООО «ФИО4 КарПлюс» ФИО3, транспортное средстве подлежащее аресту не выявлено, со слов ФИО3 вышеуказанный автомобиль не находился на их территории и по базе автомобилей не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России на получение информации по системе «ПОТОК» по автомобилю подлежащему аресту. Как установлено судом, запрошенная информация до настоящего времени не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены поручения в СМО по ИОИДРЗ и Люберецкий РОСП, автомобиль подлежащий аресту не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявления от представителя взыскателя об объявлении в розыск транспортного средства «ЛЕКСУС RX 350», VIN: №, 2014 г.в. по ИП№-ИП

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ № "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительный розыск судебный пристав-исполнитель объявляет должника или его имущество по исполнительным документам, содержащие требования о защите интересов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по ИД превышает 10000 рублей, а также требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п.З ч. 5 ст. 65 ФЗ № "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным документам, содержащие другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущество должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Учитывая тот факт, что обеспечительные меры в виде наложения ареста являются исполнительным производством неимущественного характера, так как не содержат каких либо взысканий, а согласно п. 1 ч.5 ст. 65 ФЗ № "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительный розыск по требованиям неимущественного характера вправе объявлять только должника, если исполнение требований документа невозможно в отсутствие должника.

Кроме того, исходя из имеющейся информации, а именно учитывая, что автомобиль подлежащий аресту не принадлежит должнику ООО «ФИО4 Автомобили», в следствии чего невозможно исполнить какие либо исполнительные действия в отношении должника, а также учитывая, что участие судебного пристава по розыску будет в любом случае ограничено рамками Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу чего будет носить поверхностный характер и ограничиваться уровнем соответствующего субъекта РФ, поскольку судебный пристав не является субъектом оперативно-розыскной деятельности, что необходимо для нормального и эффективного проведения розыскных мероприятий по установлению имущества не принадлежащего должнику.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 к Красногорскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья