Решение № 2-2054/2026 2-2054/2026~М-9501/2025 М-9501/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2054/2026

УИД: 56RS0018-01-2026-016775-41

Дело № 2-2054/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК «23 Микрорайон» ФИО2, представителя ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 Микрорайон», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УК «23 Микрорайон», указав в обоснование, что она является собственником ..., расположенной по адресу: ....

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произошел залив вышеуказанной квартиры дождевыми водами.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «УК «23 Микрорайон» с просьбой принять меры для устранения протечки, а также составить акт о залитии.

ДД.ММ.ГГ ООО «УК «23 Микрорайон» составлен акт, согласно которому затопление произошло с кровли здания в результате работ по проведению капитального ее ремонта в 2023 году. В результате залива было повреждено следующее имущество:

- на потолке появились разводы, пятна и прочие повреждения;

- ламинат по всей площади разбух;

- произошло отслоение обоев, под обоями образовалась плесень;

- отвалился потолочный плинтус;

- повреждены точечные светильники.

Согласно отчету об оценке ... от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составила 440 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «УК «23 Микрорайон» истцом направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, которя ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «УК «23 Микрорайон» в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 440 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингострах», ООО «ИнфоПроМедиа».

Определением суда от ДД.ММ.ГГ, принятым в протокольной форме, процессуальный статус третьего лица НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» изменен на статус ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК «23 Микрорайон» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, полагая, что в данном споре управляющая компания выступает в качестве ненадлежащего ответчика. Факт затопления квартиры истца не оспаривала, указав, что залитие произошло в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту кровли здания.

Представитель ответчика Фонда МЖКХ Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что непосредственным причинителем вреда является подрядчик ООО «ИнфоПроМедиа». Причинно-следственную связь и размер ущерба, причиненного непосредственно квартире, не оспаривал.

Представители третьих лиц СПАО «Ингострах», ООО «ИнфоПроМедиа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Оренбург, ..., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Объяснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что многоквартирный ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «ИнфоПроМедиа» заключен договор ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе, расположенном по адресу: ....

Между ООО «ИнфоПроМедия» и ПАО «Ингострах» заключен договор страхования ... от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб по причине проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома.

Факт залива квартиры истца в результате проведения работ на кровле дома подтвержден представленным в материалы дела Актом обследования ..., расположенной по адресу: ..., составленным комиссией в составе: специалиста ОРН ООО «УК «23 Микрорайон», собственника ....

В результате осмотра установлено, что затопление квартиры произошло с кровли здания, на первом этаже полы, настелен ламинат, в местах стыка деформирован, вздут (...); потолок натяжной заполнен водой (... провисает), полотно не повреждено; обои отклеены от стен (...). При этом отмечено, что ремонтные работы кровли здания проводились в рамках капитального ремонта в 2023 году.

Причины залива в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно отчету об оценке ... от ДД.ММ.ГГ, итоговая стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГ, округленно составляет 440 000 рублей.

Проанализировав данный отчет, суд, признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Отчет в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанный в результате вывод независимого эксперта основан на исходных объективных данных, в отчете указаны данные о квалификации независимого эксперта, его образовании, стаже работы.

Представителями ответчиков ООО «УК «23 Микрорайон», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключение не оспорено и не опровергнуто, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту.

Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона, то есть на НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» от ответственности, предусмотренной статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 440 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «23 Микрорайон» суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда и штрафа, истец ссылается на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется.

Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в обоснование требования о компенсации морального вреда, применению не подлежат.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире в результате залива, а доказательств того, что в результате затопления был причинен вред здоровью истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется, как и для взыскания штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией ... от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН ...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ...) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 440 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 Микрорайон» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ В.А. Гадельшина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: