Решение № 12-202/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-202/2026

12-202/2026

УИД: 05RS0№-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 апреля 2026 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО1 Г.М., с участием представителя заявителя –ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АКВАРИУС» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 №/Ф-Э/17/3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АКВАРИУС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 №/Ф-Э/17/3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКВАРИУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ООО «Аквариус» вменяется в вину следующее: обществом не обеспечено внесение в полном объеме платы за экологический сбор в установленном порядке за 2023 отчетный год. Сумма экологического сбора, подлежащая уплате, составила 65 547,46 рублей. Часть суммы в размере 54 995,20 рублей внесена своевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Однако оставшаяся сумма в размере 10 552,26 рублей внесена с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ. По мнению должностного лица, ООО «Аквариус» нарушило требования п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АКВАРИУС» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указал, что об оспариваемом постановлении обществу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете, копия постановления обществом ранее не получалась. В связи с этим срок обжалования не пропущен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и пояснения представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась в адрес ООО «Аквариус» надлежащим образом. Фактически копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете. Жалоба подана в пределах десятидневного срока с указанной даты, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "Аквариус", признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо указал, что защитника ООО "Аквариус" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-Э/17/2 рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение извещения в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 – прибыло в место вручения (368970, Ботлих); ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 – передано почтальону; ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 –неудачная попытка вручения;- ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 пояснил, что расстояние от почтового отделения до места нахождения юридического лица ООО «Аквариус» составляет 1860 метров.

При таких данных попытка вручения, осуществленная в течение трех минут (с 15:24 до 15:27), объективно не могла быть реальной и не свидетельствует о добросовестных действиях почтовой связи по извещению лица, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо доказательств того, что законный представитель или работник общества отказался от получения корреспонденции, либо был проинформирован иным надлежащим способом (телефонограмма, СМС, электронная почта с подтверждением), должностным лицом не представлено.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В данном случае процедура извещения нельзя признать надлежащей, поскольку формальная «неудачная попытка вручения» продолжительностью три минуты при значительном удалении почтового отделения не подтверждает, что ООО «Аквариус» была обеспечена реальная возможность получить корреспонденцию.

Таким образом, должностное лицо не располагало на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ достоверными сведениями о надлежащем извещении ООО «Аквариус».

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено государственным инспектором без участия законного представителя или защитника ООО "Аквариус" в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 №/Ф-Э/17/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Аквариус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО "Аквариус" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АКВАРИУС» ФИО2 –удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 №/Ф-Э/17/3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АКВАРИУС» –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АКВАРИУС» прекратитьна основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М ФИО1