Решение № 2-414/2018 2-414/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-414/2018

К делу № 2-414/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «13» сентября 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности 23АА8164935 от 05.06.2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском обратилась ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 100900 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 256 рублей, расходов по оплате направления досудебной претензии ответчику в сумме 80 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не предоставила, суд считает возможным рассмотреть дело с участием ее представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 98244 рублей 44 копейки, расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что 01.02.2017 г. в 14 часов 20 минут в поселке <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Juke г/н № регион под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки ВАЗ 21061 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, риск гражданской ответственности которого застрахован не был. В результате ДТП транспортному средству Nissan Juke г/н №, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. Как установлено, из документов ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении. «09» февраля 2018 года, истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, предварительно уведомив ответчика о месте, дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства путем направления телеграммы (телеграмма прилагается). В соответствии с выводами экспертного заключения № 18/23 по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Nissan Juke г/н № (копия прилагается), стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Nissan Juke г/№ составила 100900 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: 5000 рублей - стоимость услуг независимого эксперта, 256 рублей 80 копеек - стоимость направления телеграммы. Согласно ст. 15. ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абзацем 2 пункта ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, ввиду чего, нормальная и ранее привычная эксплуатация данного транспортного средства стала затруднительной, с учетом высокой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец не имеет возможности найти средства для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истец регулярно испытывает чувство тревоги и волнения, и переживает из-за сложившейся ситуации. Данные факторы повлекли причинение истцу нравственных страданий. В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с главой 7 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом понесены следующие расходы, оплачено направление телеграммы ответчику в сумме 256 рублей 80 копеек, оплачено направление досудебной претензии ответчику в сумме 80 рублей 50 копеек. Указанные расходы в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ должны быть компенсированы ответчиком. На основании изложенного просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что, он нарушил правила дорожного движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем истца, вследствие чего, автомобиль истца получил механические повреждения.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 01 февраля 2017г. в 14 часов 20 минута по <адрес>. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Juke г/н № регион под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобилем марки ВАЗ 21061 г/н № КК под управлением ФИО2, принадлежавшем ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ФИО4 материальный ущерб. Согласно документам ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована.

Определением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности «Эксперт+» от 18.07.2018г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Juke г/н № регион с расчетом по единой методике с учетом процента износа на заменяемые детали составляет 98 244 рубля 44 копейки.

Оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности «Эксперт+» ФИО5 у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеизложенное, подтверждается объяснениями представителя истца, копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г., экспертным заключением от 18.07.2018г.

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, а суд в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречат закону и не нарушают чьих-либо законных интересов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 3 340 рублей, по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 256 рублей 80 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на общую сумму 8 596 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 98244 (девяносто восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 8 596 (восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края подпись Горчаков О.Ю.