Апелляционное постановление № 22-162/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-162/2018

Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-162/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

6 марта 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

ФИО2,

осуждённого

ФИО3

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2018 года, согласно которому

ФИО3, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в принятии ходатайства осуждённого о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Изучив представленные материалы, выслушав осуждённого ФИО3, поддержавшего доводы своей жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Еремеевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Осуждённый ФИО3 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 21 мая 2012 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 просит приговор от 21 мая 2012 года привести в соответствие с действующим законодательством, поскольку при вынесении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства, выразившиеся в наличии заболеваний. Поясняет, что в 2000 году у него выявлен <данные изъяты>, однако в пределах исправительного учреждения надлежащего лечения он не получает ввиду отсутствия медикаментов. Кроме того указывает, что в 2016 году он заболел <данные изъяты>, с которым нельзя проживать в данной местности. Просит приговор привести в соответствие и заменить наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановленное судебное решение правильным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ осуждённому предоставлено право обратиться в суд с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Установив, что с момента постановления приговора от 21 мая 2012 года изменений, улучшающих положение осуждённого, в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносилось, а смягчение наказания в связи с выявленными смягчающими обстоятельствами не относится к компетенции суда первой инстанции, суд обосновано отказал в принятии к производству ходатайства осуждённого о его пересмотре, указав об отсутствии правовых оснований для этого.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отказе в принятии ходатайства осуждённого к производству суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вместе с тем содержащаяся в апелляционной жалобе осуждённого просьба о замене назначенного ему приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, а также об освобождении от наказания в связи с болезнью, не относится к вопросу о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а при наличии соответствующего ходатайства осуждённого может являться предметом отдельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п. 5 либо п. 6 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2018 года по ходатайству ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак