Решение № 2-218/2026 2-218/2026(2-4251/2025;)~М-3292/2025 2-4251/2025 М-3292/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-218/2026

Дело № 2-218/2026

УИД: 48RS0002-01-2025-004682-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Верейкиной И.А.,

при секретаре Ворониной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указывает, что 28.08.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены механические повреждения её автомобилю Акура, г/н №.

Истица обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, и ответчиком было частично выплачено страховое возмещение. Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки ущерба, после чего и на основании её претензии к страховщику ответчиком 16.05.2025 года было доплачено 269 825 рублей.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которая в полном объеме не выплачена до настоящего времени.

Заявление истицы в АНО СОДФУ с требованием о взыскании неустойки удовлетворено частично на сумму 75 131 рубль.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 31.10.2024 года (дата первой выплаты) по 16.05.2025 года включительно (дата дополнительной выплаты страхового возмещения), в сумме 528 857 рублей, из расчета: 269 825 руб. (несвоевременно выплаченная сумма) х 1% х 196 дней, и почтовые расходы в сумме 398 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» и третьи лица – ФИО2, представитель АО СК «Астро-Волга» а также представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в письменных возражениях иск не признала. Указала, что неустойка, взысканная в пользу истицы решением финансового уполномоченного, выплачена страховщиком в полном объеме, и просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В судебном заседании представитель 3-го лица ФИО2 по доверенности ФИО5 полагал, что неустойка не может превышать размер страховой суммы 400 000 рублей. Также считал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку взыскание неустойки не должно быть направлено на обогащение стороны. Подтвердил, что его доверитель ФИО2 является виновником спорного ДТП и вину в ДТП не оспаривает.

Выслушав представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой +ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2024 года по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого причинён ущерб принадлежащему истице ФИО1 автомобилю Акура, г/н №.

На дату ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису серии ХХХ №, а гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 в АО СК «Астро-Волга» по полису серии ХХХ №.

Истица обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, её автомобиль был осмотрен страховщиком, выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7. После получения отказа СТОА от проведения ремонта АО ГСК «Югория» 31.10.2024 года осуществило истице страховую выплату в сумме 108 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73433.

Истицей на основании проведенной ею независимой оценки ущерба, 07.08.2025 года была подана претензия в адрес ответчика о выплате надлежащего страхового возмещения.

16.05.2025 года АО ГСК «Югория» доплатило истице страховое возмещение в сумме 261 200 рублей, и расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 625 рублей, что подтверждается платежным поручением № 141769.

Таким образом, всего страховщиком было выплачено истице страховое возмещение в сумме 369 700 рублей.

Не согласившись с действиями страховой компании, истица обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании убытков.

Решением финансового уполномоченного от 07.08.2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков было отказано.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 по заказу финансового уполномоченного проводилось экспертное исследование.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от 14.07.2025 года № У-25-75822/3020-005, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа деталей составила 126 700 рублей, с учетом износа деталей – 74 000 рублей.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которого было отказано, после чего она обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением АНО СОДФУ от 15.08.2025 года с АО ГСК «Югория» в пользу истицы взыскана неустойка в сумме 75 131 рубль. Финансовый уполномоченный подтвердил, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока.

Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки исполнено страховщиком в полном объеме в сумме 75 131 рубль, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2025 года № 78209 и № 78270.

Исходя из приведённого выше правового регулирования, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства, т.е. с 01.10.2025 года.

Вместе с тем, истица просит взыскивать неустойку с 31.10.2024 года до 16.05.2025 года, что составляет 198 дней.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию неустойка, исчисленная от суммы надлежащего возмещения по договору ОСАГО, в качестве которого суд принимает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанную по Единой методике без учета износа в сумме 126 700 рублей, определенную экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, но не более лимита ответственности – 400 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период 31.10.2024 года до 16.05.2025 года включительно составит: 126 700 руб. (стоимость ремонта по Единой методике без учета износа) х 1% х 198 дней = 250 866 рублей – 75 131 руб. (выплаченная неустойка) = 175 735 рублей.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 353 122 рубля суд полагает отказать.

Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника.

Представитель ответчика в письменном возражении ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующая о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению истцом необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.

Сама по себе ссылка на необходимость уменьшения этой меры ответственности не может являться безусловным основанием для ее снижения.

Страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, периода просрочки исполнения обязательств, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает определённый размер неустойки соразмерным последствиям неисполненного обязательства, разумным, и оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принимаемого решения о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесённые ею по делу почтовые расходы, которые документально подтверждены материалами дела на сумму 372,04 руб. – почтовым кассовым чеком на сумму 294,04 руб. и конвертом на общую сумму 78 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на сумму – 123,62 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а истица при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 176 рубля: 175 735 рублей (взыскиваемая сумма) х 15 577 руб. (госпошлина подлежащая оплате, исходя из цены иска) / 528 857 руб. (цена иска).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 4202 №) неустойку за период с 31 октября 2024 года по 16 мая 2025 года включительно, в сумме 175 735 рублей, почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 123 рубля 62 копейки, а всего взыскать 175 858 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки.

В остальной части иска ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки на сумму 353 122 рубля - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 176 (пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.