Решение № 2А-3772/2024 2А-3772/2024~М-3139/2024 М-3139/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-3772/2024

70RS0003-01-2024-007323-17

2а-3772/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Матевосян А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Томской области

ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Томской области, ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, инспектору ДПС роты №1 ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Томской области ФИО5, УГИБДД УМВД России по Томской области, начальнику ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, начальнику дежурной части ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области ФИО6 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Томской области, в котором просила признать незаконным административное доставление ФИО1 в помещение ГИБДД УМВД России по Томской области для составления протокола по делу об административном правонарушении, административное задержание ФИО1, оформленное протоколом, в период с 18 часов 40 минут 30.07.2024 до 13 часов 00 минут 31.07.2024 в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области.

В обоснование требований указано, что 30.07.2024 около 13 часов ФИО1 следовала в качестве пассажира на автомобиле Mitsubishi, г/з К726КТ70, водителем которого был ФИО4, по ул. Солнечная в пос. Зональная Станция Томского района в сторону г. Томска. После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД около дома №21 на ..., инспектором ДПС роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ТО лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. 30.07.2024. в 16 часов 56 минут инспектором ДПС ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для составления которого она была доставлена в здание УГИБДД УМВД России по ТО по адресу: <...>. После этого инспектор ДПС ФИО5 доставил ФИО1 в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томкой области. 30.07.2024 в 18 часов 40 минут оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Томскому району ФИО7 был составлен протокол административного задержания в отношении ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, произведено её административное задержание для своевременного и правильного рассмотрения административного материала. Полагает действия административных ответчиков по доставлению и административному задержанию незаконными.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2024, 19.09.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, инспектор ДПС роты №1 ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Томской области ФИО5, оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Томскому району ФИО7, УГИБДД УМВД России по Томской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2024 произведена замена административного ответчика оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области ФИО7 на начальника дежурной части ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административные ответчики инспектор ДПС роты №1 ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Томской области ФИО5, начальник ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, начальник дежурной части ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области ФИО6, представитель административного ответчика ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия (бездействие) были совершены административным ответчиком 30.07.2024 административный иск направлен в суд 23.08.2024, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконными действия по доставлению в помещение ГИБДД УМВД России по Томской области для составления протокола по делу об административном правонарушении, административное задержание, оформленное протоколом, в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Такие ограничения, в частности, предусмотрены Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторыми другими законодательными актами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В силу статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию среди прочих возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).

В силу п. п. 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилия или угроза применения насилия по отношения к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.07.2024 в 13-02 час. инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области лейтенантом полиции ФИО5, по адресу: ..., был остановлен автомобиль Mitsubishi, г/з ..., под управлением ФИО4, который совершил обгона впереди движущегося автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1. ППД РФ.

Пассажир транспортного средства Mitsubishi, г/з ..., ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС роты № 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области лейтенанту полиции ФИО5, а именно воспрепятствовала изъятию видеорегистратора, находящегося в автомобиле, являющегося значимым доказательством по делу об административном правонарушении, путем его отделения от крепления и сокрытия в личных вещах, после чего не выполнила законное требование не покидать место совершения административного правонарушения, пыталась скрыться с видеорегистратором с места административного правонарушения, в дальнейшем изъяла microSD-кapтy из видеорегистратора и сокрыла ее в автомобиле, отказалась добровольно передать ее инспектору, для изъятия протоколом изъятия вещей и документов, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области лейтенантом полиции следует, что 30.07.2024 во время несения службы в 13-02 час. по адресу: по адресу: ..., ..., остановлен автомобиль Mitsubishi, г/з ... под управлением ФИО4, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Было установлено, что в указанном автомобиле имеется видеорегистратор, который водитель отказался предоставить в добровольном порядке. Было принято решение об изъятии видеорегистратора с носителем информации для приобщения его к протоколу. Пассажир ФИО1, находящаяся в транспортном средстве, вырвала видеорегистратор с крепления и спрятала в бардачке автомобиля. На требование о выдаче видеорегистратора добровольно был получен отказ. Во время составления протокола досмотра транспортного средства ФИО1 поместила видеорегистратор в свою сумку и попыталась покинуть место совершения административного правонарушения, требование остаться на месте ФИО1 было проигнорировано, ввиду чего вынуждена была применена физическая сила путем захвата верхних конечностей ФИО1, загиба рук за спину. После прекращения применения физической силы ФИО1 переложила видеорегистратор в свой карман. Таким образом, ФИО1 препятствовала законной деятельности сотрудников полиции и оказывала неповиновение. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и была доставлена в ОМВД России по Томскому району Томской области.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.07.2024, оставленным без изменения решением Томского областного суда от 27.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится доставление, административное задержание (пункт 1, 2).

Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения; доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.3 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

По настоящему делу меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были обусловлены характером правонарушения, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проанализировав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административного задержания.

Так, невозможность составления протокола на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается изложенными в постановлении об административном правонарушении сведениями о событии совершенного административном правонарушении: ФИО1 воспрепятствовала изъятию видеорегистратора, прятала его в личных вещах, не выполнила законное требование не покидать место совершения административного правонарушения, попыталась скрыться с видеорегистратором с места административного правонарушения, в дальнейшем изъяла мicroSD-карту из видеорегистратора и сокрыла ее в автомобиле, отказалась добровольно передать ее инспектору.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия составленного протокола об административном правонарушении, предусматривающего наказание в виде административного ареста, у административных ответчиков имелись предусмотренные законом основания для доставления административного истца, а после составления протокола об административном правонарушении для её задержания.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при решении вопроса о доставлении и административном задержании, его продолжительности должностные лица вышли за пределы своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, либо использовали предоставленные полномочия вопреки законной цели.

Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что административное задержание применялось с нарушением целей, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации, при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением властью.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что предусмотренные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критерии ограничения прав административного истца, были в полной мере соблюдены, и имевшее место ограничение прав было обусловлено необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении, поскольку в тот момент усматривались признаки состава административного правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что действия сотрудника полиции не противоречили закону и принятые меры являлись пропорциональным преследуемой законной цели.

При этом проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении на предмет их допустимости и достоверности производится при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена незаконность действий административных ответчиков, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Томской области, ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, инспектору ДПС роты №1 ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Томской области ФИО5, УГИБДД УМВД России по Томской области, начальнику ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, начальнику дежурной части ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области ФИО6 о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2024

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3772/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-007323-17