Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1743/2017

Дело №2-1743/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Торговой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что, в соответствии с положениями действующего законодательства и, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляет управляющая организация ООО «Павловская домоуправляющая компания».

ФИО1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 67 592 рубля 26 копеек. Размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 592 рубля 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 113 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании заявления ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 592 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, согласно которого, ответчик исковые требования ООО «ПДУК» не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.п.1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает …у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса».

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Пунктом 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.29).

Жильцами данного дома, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «ПДУК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском. ООО «Павловская домоуправляющая компания» указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 592 рубля 26 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 67 592 рубля 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 113 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании заявления ответчика.

Ответчик ФИО1 с иском ООО «Павловская домоуправляющая компания» не согласился, указав, что коммунальные услуги по отоплению его жилого помещения ООО «ПДУК» не оказываются, поскольку его квартира была отключена от центрального отопления, в связи с монтажом индивидуального отопления внутри квартиры. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами, плата за не оказанные услуги с него взиматься не может.

В п.п. «а» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» указано, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с п.п.1 п.1 приложения №2 к Правилам и зависит от общей площади жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.2 ст.539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений названной статьи, действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования и охватываются понятием переустройства. Основания и порядок осуществления переустройства жилого помещения предусмотрены нормами главы 4 ЖК РФ.

В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Подача в жилое помещение газа и тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения относятся к компетенции разных организаций, и регламентируется самостоятельными правовыми актами.

Монтаж в жилом помещении газового оборудования сам по себе не влечет каких-либо правовых последствий для лиц, являющихся сторонами другого договора – договора управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым обслуживающей организацией обеспечивается предоставление потребителю коммунальных услуг – в том числе отопления.

Использование установленного в жилом помещении газового оборудования для его отопления с одновременным демонтажом приборов отопления либо изменением их нагревательной поверхности представляет собой действия, направленные на изменение условий предоставления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с п.п.5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, система центрального отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из вышеуказанных норм закона и подзаконных актов, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах у домоуправляющей компании не имеется законных оснований для неоказания потребителям своих услуг, в связи с чем, основания для освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг в виде отопления (тепловой энергии и тепловой мощности) отсутствуют.

Согласно п.3 ст.26 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п.п. «в» п.35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, вступивших в силу с 01.09.2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, запрещают потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения. Указанные Правила не предоставляют потребителю права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме. Возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства также не предусмотрена.

Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

По правилам статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с подрядчиком Г. Д. С.. на отключение отопительных приборов в его квартире от центрального отопления, не нарушая технических условий центрального отопления, монтажа индивидуального отопления внутри квартиры. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки-сдачи работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключен договор о подключении объекта газификации к газораспределительной сети.

Указанное обстоятельство подтверждается, ступившим в законную силу, решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Павловская домоуправляющая компания» с письмом, в котором просил с ДД.ММ.ГГГГ счет за отопление не выставлять, так как он не пользуется этой услугой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось в адрес директора филиала ОАО «Газпром газораспределение» в г. Павлово и в адрес Главы администрации МО г.Павлово с просьбой провести обследование жилой квартиры <адрес> в связи с переустройством жилого помещения и направить в адрес ООО «Павловская домоуправляющая компания» документы, разрешающие установку газового котла в квартире по вышеуказанному адресу. При установлении факта незаконного (самовольного) монтажа газового котла, произвести отключение квартиры от газа.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование квартиры ФИО1, в результате чего был составлен акт обследования. В соответствии с указанным актом комиссией было выявлено самовольное подключение к внутридомовому газопроводу настенного котла абонентом ФИО1, что является нарушением п.78 Постановления Правительства РФ №410 и котел подлежит отключению. При этом, абонент ФИО1 был предупрежден о возможных последствиях самовольной установки газового оборудования, о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая. От отключения котла ФИО1 отказался. Отключить котел абонент ФИО1 не дал

Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вышеуказанным решением установка двухконтурного газового теплогенератора в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1 и его подключение к газораспределительной сети признаны самовольными. На ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возложена обязанность приостановить поставку газа в двухконтурный газовый теплогенератор, установленный в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1 до устранения обстоятельств, препятствующих легальному использованию данного теплогенератора, произвести отключение вышеуказанного двухконтурного газового теплогенератора от газораспределительной сети. На ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ в принадлежащую ему квартиру сотрудникам специализированной организации для выполнения работ по отключению двухконтурного газового теплогенератора от газораспределительной сети и не чинить препятствий в этом.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что демонтаж системы отопления и установка теплогенератора в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена ФИО1 без разрешения компетентного органа.

Тогда как Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ за №307 от 23.05.2006 года, запрещают потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. Указанные Правила не предоставляют потребителю права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме. Возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства также не предусмотрена.

Ссылка ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ПДУК» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на определение мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО «ПДУК» от иска о с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку вышеуказанные судебные акты не содержат выводов и установленных обстоятельств в части законности переоборудования ответчиком жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления, поэтому преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Также судом установлено, что, на основании, вступившего в законную силу, решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Павловским МРО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: обязание приостановить поставку газа в двухконтурный газовый теплогенератор в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Указанное обстоятельство подтверждается копией материалов исполнительного производства №, представленного Павловским МРО УФССП по Нижегородской области.

Судом установлено также и не оспаривалось участниками процесса в рамках судебного разбирательства, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отключен от центральной системы отопления.

Доказательств того, что услуга по отоплению вышеуказанной квартиры оказывалась истцом некачественно, ФИО1 в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имеется.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно ст., ст.30, 39, 154 Жилищного кодекса РФ, при переходе на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с собственников и пользователей помещений не снимается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, на содержание и текущий ремонт общего имущества (систем теплоснабжения) многоквартирного дома.

Таким образом, отключение потребителями коммунальных услуг отдельных жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме от центральной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, в том числе, осуществляемого по согласованию с органами местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества (систем теплоснабжения) многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги отопления, предоставленные на общедомовые нужды.

Как указывалось выше, жильцами дома <адрес>, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «ПДУК» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляет управляющая организация ООО «Павловская домоуправляющая компания».

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.29).

Согласно представленного истцом протокола начислений в размере услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 67 592 рубля 26 копеек (л.д.11), которую ООО «ПДУК» и просит взыскать с ФИО1

Однако в рамках судебного разбирательства ФИО1 указал, что все коммунальные услуги и услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемые ему ООО «ПДУК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в полном объеме, в доказательство чего предоставил копии платежных квитанций и чеков. Услуги ООО «ПДУК» по отоплению, принадлежащей ему квартиры, он не оплачивает, поскольку отказался от ее предоставления.

Из, представленных ФИО1 платежных квитанций и чеков следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28 997 рублей.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно протокола начислений в размере услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были произведены начисления по оплате за жилое помещение и коммунальный услуги в размере 67 592 руля 26 копеек, в том числе: 28 992 рубля 78 копеек по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; 38 599 рублей 48 копеек – по оплате за отопление.

При указанном, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 592 рубля 26 копеек.

Однако, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства и, установленные в рамках судебного разбирательства, обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 599 рублей 48 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанном, с ФИО1 в пользу ООО «ПДУК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст., ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 599 рублей 48 копеек (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять рублей 48 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357 рублей 98 копеек (одна тысяча триста пятьдесят семь рублей 98 копеек).

В удовлетворении оставшееся части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов