Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело 2-228/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Русиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ -Страхование» о защите прав потребителей, взыскание страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ -Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушения страховой компанией права потребителя на возврат страховой премии при отказе от договора страхования, в размере 57 070 руб. 30 коп., в том числе: 48 865 руб. - страховая премия за страхование жизни и здоровья, 8 205 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 972 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указала, что 14.06.2016 года между ФИО2 и ПАО «ВТБ -24» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 290 865 рублей, сроком на 60 месяцев. Из суммы кредита с нее была удержана страховая премия по договору страхования в размере 48 865 рублей, путем включения соответствующих условий в кредитный договор. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), таким образом, что без страхования кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, в то же время получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (ч.2 ст.935 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст.810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Ответчик отреагировал отказом на требование истца о расторжении договора страхования, мотивировав отказ пропущенным периодом охлаждения. Вместе с тем, п.6.4.4 договора страхования дает право на применение к данной ситуации Указания Банка России от 20 ноября 2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступивших в силу с 01.06.2016 года. Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор был заключен 14.06.2016 г., а заявление в СК «ВТБ Страхование» направлено 17.06.2016 г. Считает, что пятидневный срок выдержан.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 требования по иску уточнил, просил взыскать в пользу истца со страховой компании 48 865 руб. – страховой премии; 10301 руб. 81 коп. – проценты, удержанные за пользование кредитом (48 865 руб.*27%/365 дн*285дн.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2016 г. по 13.04.2017 г., что составило 3737 руб. 01 коп., а также рассчитать их по день вынесения решения суда, взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 48865 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 1500 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 11000 руб. Представитель истца пояснил, что несмотря на то, что условия страхования не содержат обязательного периода охлаждения в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с полным возвратом суммы комиссии, то в данном случае, в силу п. 6.4.4., договор страхования должен быть прекращен, т.к. Указание ЦБ РФ № 3854-У, относится к иным случаям, предусмотренным законом.

Представитель ООО «СК «ВТБ-Страхование» ФИО3 направил отзыв, из которого следует, что договор страхования никаких нарушений не содержит, заключен по инициативе истца, на основе ее волеизъявления. Поскольку доказательств принуждения к заключению договора страхования истец не представила, представитель ФИО3 просил в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), при указанных обстоятельствах, суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, ходатайствующих об этом.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-1220/2016 по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителя, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, лицами, участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением городского суда от 24.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-1220/2016 в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «ВТБ-24» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заёмщика и убытков, в нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, как факта, ущемляющего права потребителя, убытки, причиненные в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливая кредитование оказанием иных услуг (ст. 16 закона «О защите прав потребителя», ст.168 ГК РФ) в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано.

24.01.2017г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, жалоба ФИО2 на решение суда оставлена без удовлетворения, а решение – без изменения.

При рассмотрении дела № 2-1220/2016 было установлено, что 14.06.2016 года между истцом ФИО2 и ПАО «ВТБ-24» заключен кредитный договор <***> на сумму 290 865 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых, со сроком возврата 14.06.2021года,

14.06.2016 г. между ФИО2 и ООО «СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования по программе страхования «Лайф+» №, путем оформления полиса: страховая сумма - 290865 руб., истцом уплачена страховая премия - 48865 руб.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически, обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования

Кредит по договору № от 14.06.2016 года заемщику ФИО2 был предоставлен на потребительские нужды, в том числе, для оплаты страховой премии по договору страхования, что следует из п.11 кредитного договора.

Также было установлено, что ФИО2 выбрала договор страхования по программе «Лайф+» со страховой компанией «ВТБ Страхование» и в заявлении на получение кредита попросила Банк увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования ( п. 16 Анкеты-заявления).

ФИО2 в период с 15.06.2016 г. по настоящее время является застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, страхователем по которому является ООО «СК «ВТБ Страхование».

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-1220/2016 и дополнительному доказыванию не подлежат, в том числе, заявленные истцом доводы о навязывании банком страхования путем включения соответствующих условий в кредитный договор таким образом, что без страхования кредит не выдавался, которые уже были отвергнуты судом при рассмотрении предыдущего иска ФИО2 Следовательно, аналогичные доводы истца судом отклоняются судом и в рамках данного спора

При рассмотрении гражданского дела № 2-1220/2016 было установлено, что ФИО2 с условиями и правилами страхования была ознакомлена, договор страхования заключила добровольно.

Истцом ФИО2 в качестве иного довода о расторжении договора страхования и взыскании суммы комиссии, а также убытков, указанно на то, что истец отказалась от договора страхования путем направления в пятидневный срок в страховую компанию претензии с заявлением о расторжении договора, однако, страховая компания, в нарушение Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015г. (вступившего в силу с 01.06.2016 г.), отказала в возврате страховой премии, сославшись на пропуск срока охлаждения, что, по ее мнению, является нарушением п.6.4.4 Условий страхования.

Рассматривая данный довод истца, суд исходит из следующего:

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.4. Особых условий по страховому продукту, заключенному с истцом ФИО2 (дело № 2-1220/2016, л.д. 34), договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечение срока действия договора страхования, исполнение страховщиком обязательств в полном объеме, прекращение действия договора по решению суда, а также в силу п. 6.4.4. – в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 6.5 Условий указано, что договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

При этом, как следует из п.п.6.6 Условий, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа от договора страхования премия возврату не подлежит.

В силу п.6.7 Условий, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В материалы дела истец ФИО2 представила копию претензии, которую направляла в страховую компанию ООО «СК «ВТБ-Страхование» (г.Москва) о расторжении договора от 17.06.2016 г., и которая представителем ответчика была получена 24.06.2017 г., т.е. в период действия договора страхования что подтверждается приложенным Отчетом об отслеживании корреспонденции с сайта «Почта России».

ООО «СК «ВТБ-Страхование» 07.07.2016 г. в адрес ФИО2 направлен ответ с отказом в возврате страховой премии, в связи с отказом от договора страхования по истечении периода охлаждения.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 31.05.2016).

Таким образом, с 02.03.2016 г. (даты опубликования Указания в «Вестнике Банка России» у страховых компаний появилась обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У). Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Согласно заключенному договору страхования № срок его действия начинается с 00:00 час. 15.06.2016 г. по 24:00 час. 14.06.2021 г. (пять лет). Выгодоприобретателем по договору является - ФИО2

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в ООО «СК «ВТБ Страхование» (<адрес>, Чистопрудный бульвар), заявление о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии страховая компания получила 24.06.2016 г., т.е. в период действия договора страхования.

В этом случае, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Однако, в спорной ситуации у ООО «СК «ВТБ Страхование» обязанность произвести возврат страховой премии с удержанием ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, не возникла, т.к. договором страхования жизни и здоровья от 14.06.2016 г., п.4.6 «Условий страхования», возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, о чем также указано в абз. 2 п. 3 ст.958 ГК РФ.

Отказ истицы ФИО2 от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, добровольный отказ от договора страхования не является основанием для возврата комиссии, уплаченной при заключении договора страхования, поскольку иное не предусмотрено договором страхования.

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика страховой премии в размере 48865 руб. не имеется. Соответственно, не подлежат рассмотрению и удовлетворению производные от основного требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ И.В. Чарикова