Решение № 2-4994/2024 2-4994/2024~М-4213/2024 М-4213/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-4994/2024

Дело №

УИД:23RS0№-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Константа Г.», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Константа Г.» денежную сумму по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 470 000 рублей, проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки по неисполнению договорных обязательств в размере 4 470 000 рублей, договорную неустойку (пени) но не более 10 % стоимости оборудования в размере 44 700 рублей, упущенную выгоду в размере 859 284,07 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 920 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Константа Г.» заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования №ED, согласно условиям которого Поставщик (Исполнитель) обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя (Заказчика) оборудование на объект Заказчика, а также произвести монтаж оборудование и пусконаладочные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, изготовленное по его индивидуальному заказу, оплатить его транспортировку, принять и оплатить выполненные работы. Под оборудованием в договоре понимается пассажирское подъемно-транспортное оборудование, изготовленное по индивидуальному заказу Поставщика (Заказчика) в комплектности, размере в соответствии с Приложениями №, № к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пассажирское лифтовое оборудование). Данный заказ лифтового оборудования истец осуществлял в целях личной необходимости, поскольку ввиду возраста и состояния здоровья лифтовое оборудование облегчает перемещение между этажами четырехэтажного жилого дома, где проживает истец вместе с членами своей семьи, по адресу: г. Сочи, <адрес>. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства в части оплаты не только первой части денежной суммы стоимости оборудования в размере 70% от общей суммы договора - в размере 3 129 000 рублей, но и по отдельному требованию Продавца (Исполнителя) осуществил второй платеж за оборудование в размере 30 % его стоимости, что составляет 1 341 000 рублей, что подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 129 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 341 000 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истец внес полную стоимость оборудования в размере 4 470 000 рублей, кроме стоимости работ по монтажу и установке оборудования. С учетом даты подписания указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора и срока исполнения Продавцом (Исполнителем) взятых на себя обязательств по поставке и монтажу закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на выполнение, истцом своих обязательств в части оплаты настоящего договора, ответчик, так и не исполнил взятые на себя обязательства по поставке и монтажу объекта договора. Более того, несмотря на произведенную более чем 2,5 года назад оплату по договору, Продавец не только не исполнил обязательства по договору, но и предлагал к подписанию дополнительное соглашение к договору, согласно которого срок действия указанного договора продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение осталось истцом не подписанным, поскольку фактически просрочка взятых на себя обязательств, допущенная ответчиком превышает более чем разумный срок. Истец считает, что ответчик грубо нарушил взятые на себя договорные обязательства перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплаченную денежную сумму по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 470 000 рублей, проценты, неустойку. Однако данная претензия осталась без удовлетворения ответчиком. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ранее направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Константа Г.» не явился, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Константа Г.» заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования №ED.

В силу п. 1.1. договора Поставщик (Исполнитель) обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя (Заказчика) Оборудование на объект Заказчика, а также произвести монтаж Оборудования и пусконаладочные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование, изготовленное по его индивидуальному заказу, оплатить его транспортировку, принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п. 1.2. договора под оборудованием в настоящем договоре понимается пассажирское подъемно-транспортное оборудование, изготовленное по индивидуальному заказу Поставщика (Заказчика) в комплектности, размере в соответствии с Приложениями №, № к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Изменение характеристик Оборудования после заключения настоящего договора производится путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору с измененной спецификацией и/или схемой установки Оборудования (Приложения № и/или 2 настоящего договора). Дополнительное соглашение оформляется в письменной форме, подписывается уполномоченными представителями Сторон, согласно Приложению № к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.3. договора адрес объекта: г. Сочи, Центральный район, <адрес>В.

Согласно п. 2.1. договора цена настоящего договора составляет 4 818 000 рублей, в том числе: стоимость Оборудования 4 470 000 рублей, стоимость работ 348 000 рублей.

Указанная в настоящем пункте цена договора является фиксированной и включает стоимость Оборудования и Работ. Цена не включает в себя налог НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения, а также дополнительные расходы, предусмотренные настоящим договором, которые оплачиваются, Заказчиком дополнительно.

Согласно п. 2.2.1. договора Заказчик в течение 5-х (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора осуществляет авансовый платеж за оборудование в размере 70% стоимости, что составляет 3 129 000 рублей.

В силу п. 2.2.2. договора не позднее, чем за 7 (семь) дней до отгрузки Заказчик осуществляет второй платеж за Оборудование в размере 30% его стоимости, что составляет 1 341 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.3. договора оплата стоимости Работ осуществляется Заказчиком в полном объеме не позднее 5-ти (пяти) календарных дней с момента подписания Акта о приемке-передаче выполненных работ (Приложение №).

Согласно 2.3. договора оплата по настоящему договору осуществляется в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе «Реквизиты сторон» или наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.

В силу п. 3.1. договора Исполнитель обязуется поставить и передать Оборудование Заказчику на Объекте сроком не позднее чем через 150 (сто пятьдесят) календарных дня с момента подписания настоящего договора при условии своевременного поступления от Заказчика и в полном объеме платежей в соответствии с п.п. 2.2.1 - 2.2.2. настоящего договора. Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности Оборудования к поставке в соответствии с Приложением № к настоящему договору. В случае отсутствия строительной готовности объекта, Исполнитель предоставляет бесплатную складскую программу оборудования сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 5.1. договора Заказчик обязуется подписать и направить в адрес Исполнителя акты сдачи-приемки выполненных Работ не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения их от Исполнителя, или направить не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения актов мотивированный отказ в адрес Исполнителя. В противном случае Работы будут считаться выполненными, принятыми Заказчиком и подлежащими полной оплате.

Согласно п. 5.2. договора Исполнитель обязуется при подписании Акта выполненных работ проверить работоспособность лифта, передать Заказчику комплект эксплуатационно-технической документации, включая инструкцию по эксплуатации на русском языке, гарантийные талоны на механизмы, части и узлы конструкции и кабины.

В силу п. 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 9.2. договора досрочное расторжение настоящего договора возможно по обоюдному соглашению Сторон, а также в связи с односторонним отказом от исполнения договора (полностью или частично) в случае грубого нарушения договора одной из Сторон.

Согласно 9.2.1. договора, в случае досрочного расторжения договора в связи с грубым нарушением своих обязательств Исполнителем, он должен по первому требованию возвратить Заказчику в полном объеме полученные денежные средства.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 129 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 341 000 рублей, а всего 4 470 000 рублей.

С учетом даты подписания указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора и срока исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке и монтажу закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования №ED от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены истцом в полном объеме.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования №ED от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплаченную денежную сумму по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 470 000 рублей, проценты, неустойку.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения ответчиком.В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 470 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 44 700 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения исполнителем срока, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора, Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, неустойка (пеня) в размере 44 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств в опровержение заявленных исковых требований, а также контррасчета на расчет истца стороной ответчика суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 470 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки, который судом проверен, признается арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, требования ответчиком не были исполнены добровольно в полном объеме.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последней подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (4 470 000+4 470 000+44 700) х 50% = 4 492 350 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 859 284,07 рубля, суд полагает отказать в виду следующего.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Вместе с тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование размера упущенной выгоды, а также не представлено доказательств того какие истцом были предприняты меры для ее получения и какие сделаны с этой целью приготовления, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока выплаты излишне оплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 54 920 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Константа Г.» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Константа Г.» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт: <...>, денежную сумму по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 470 000 рублей, проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки по неисполнению договорных обязательств в размере 4 470 000 рублей, договорную неустойку (пени) но не более 10 % стоимости оборудования в размере 44 700 рублей, штраф в размере 4 492 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 920 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова