Решение № 2А-3654/2017 2А-3654/2017~М-3209/2017 М-3209/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-3654/2017

Дело № 2а-3654/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 04 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску к ФИО1 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Смоленску (далее - ИФНС по г.Смоленску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать земельный и транспортный налог. Однако обязанность по оплате налога на вышеуказанное имущество административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена. Общая сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 524 руб., сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – 85 881 руб., а также за несвоевременную уплату земельного налога Инспекцией начислены пени в сумме 319 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату транспортного налога – 34 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г. Смоленска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанных сумм налога и пени. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 106 524 руб., пени 319 руб. 57 коп., задолженность по транспортному налогу в сумме 85 881 руб., пени 34 руб. 90 коп.

Представитель ИФНС по г. Смоленску – ФИО2, в судебном заседании поддержал требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа ИФНС пропустила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ее представитель ФИО3 заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующего имущества: земельные участки по <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №; автомобиль <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> (л.д.13-17).

В связи с неуплатой налогов, ИФНС по г. Смоленску выставила ФИО1 требование об уплате земельного налога и транспортного налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 106 524 руб., пени - 319 руб. 57 коп.; сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 85 881 руб., пени - 34 руб. 90 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога, пени, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Требование не исполнено до настоящего времени. Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с неуплатой административным ответчиком налоговых платежей и пени, административный истец, с пропуском установленного шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Между тем, мировой судья судебного участка № 11 в г. Смоленске 16.06.2017 вынес приказ без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ИФНС России по г. Смоленску срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская