Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-954/2025

24RS0032-01-2025-000062-89

дело № 2-954/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Красноярска

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре Миновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2006 года между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ. 28.08.2006 года ФИО1, проверив платежеспособность ответчика, открыл на имя ФИО2 банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 28.01.2009 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, однако требования до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 24.12.2024 года сумма задолженности составляет 51 002 руб. 79 коп.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, однако судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.08.2006 года по 24.12.2024 года в размере 51 002 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2006 года ФИО2 обратилась в ЗАО "ФИО1" с заявлением, содержащим предложение о заключении двух договоров, а именно, кредитного договора и договора о карте "ФИО1" на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1", тарифов по картам ЗАО "ФИО1" и заявлении от 22.05.2006 года, в рамках которого ФИО2 просила открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении от 22.05.2006 года ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов "ФИО1", тарифы ЗАО "ФИО1" по кредитам "ФИО1", условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1", тарифы по картам "ФИО1", понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта ФИО1 оферты о заключении договоров, путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

22.05.2006 года ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет, заключил кредитный договор №, который исполнен сторонами в полном объеме.

28.08.2006 года ФИО1 также открыл на имя ФИО2 счет карты N 40№, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1", тарифах по картам "ФИО1", заключил с ФИО2 договор о карте N 52571517, выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного ФИО1 кредита операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты, и оплаты ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что следует из выписки из лицевого счета.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитной карте в размере 51 002 руб. 79 коп., выставив и направив заемщику 28.01.2009 года заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.02.2009 года.

09.08.2022 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления АО "ФИО1" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о карте № в размере 51 002 руб. 79 коп., а также суммы госпошлины в размере 865 руб. 04 коп. Определением мирового судьи от 09.02.2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору о карте № от 28.08.2006 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 24.12.2024 составляет 51 002 руб. 79 коп.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 51 002 руб. 79 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с требованиями о взыскании задолженности в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 18.07.2022 на сумму 865,04, платежное поручение4626 от 24.12.2024 года на сумму 3 134 руб. 96 коп), поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт 0406 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 002 руб. 79 коп, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., а всего 55 002 (пятьдесят пять тысяч два) рубля 79копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года