Постановление № 1-67/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

дело № 1-67/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 09 ноября 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Коробейниковой Т.С., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитников - адвокатов Лихачева А.В., Чарного С.М., подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, в период времени с 14.00 часов до 23 часов 59 минут (дата), ФИО2 и ФИО3, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору бывших в употреблении чугунных батарей отопления, находящихся на территории прилегающей к <данные изъяты>. После чего ФИО3, согласно распределенных ролей, используя принадлежащий ему сотовый телефон, нашел в сети Интернет объявление о покупке металла и в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение бывших в употреблении чугунных батарей отопления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, предложил ранее ему не знакомому ФИО1, купить на металлолом бывшие в употреблении чугунные батареи отопления. ФИО1 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 и собственнике бывших в употреблении чугунных батарей отопления, в вышеуказанный период времени, на своем автомобиле «<данные изъяты>», приехал на территорию, прилегающую к <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, погрузили ФИО1 в автомобиль 18 бывших в употреблении чугунных батарей отопления, общим весом 1200 килограмм, получив за это <данные изъяты>, тем самым распорядились чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 18 бывших в употреблении чугунных батарей отопления, весом 1200 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3, органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимые принесли ему извинения, возместили причиненный ущерб, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение защитников - адвокатов Чарного С.М., Лихачева А.В. поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагающего, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как совершено преступление средней тяжести и ранее подсудимые привлекались к уголовной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ему возмещен причиненный преступлением вред, он не имеет претензий к подсудимым, примирился с ними и желает прекращения уголовного преследования.

В соответствии со ст.15 УК РФ, инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред, согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, характеризуются удовлетворительно, заняты общественно-полезным трудом, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный преступлением вред, имеют малолетних детей. При таких обстоятельствах, суд, полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и с освобождением их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Николаенко