Апелляционное постановление № 22К-1045/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 3/1-38/2020

Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22- 1045


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

обвиняемой ФИО8,

адвоката Верзунова И.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой ФИО8, адвоката Верзунова И.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемой ФИО8, адвоката Верзунова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

11 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

16 декабря 2020 года ФИО8 задержана по основаниям и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 декабря 2020 года ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

18 декабря 2020 года старший следователь СО по г. Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтай ФИО4, с согласия руководителя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по РА ФИО5, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8, мотивировав тем, что ФИО8 обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по которому представляет особую сложность, процесс сбора и фиксации доказательств по уголовному делу не завершен, проводится значительный объем мероприятий, направленных на выяснение всех обстоятельств инкриминируемого ФИО8 преступления, на установление причастности ФИО8 и ФИО6 (<данные изъяты>») к иным коррупционным преступлениям группой лиц по предварительному сговору, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может разгласить сведения о предварительном расследовании по уголовному делу ФИО6, совместно предпринять меры для избежания уголовной ответственности, оказать давление на свидетелей, которые находятся в ее подчинении, уничтожить доказательства, иным способом препятствовать расследованию уголовного дела.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемой ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО8 указывает несогласие с постановлением судьи ввиду его незаконности, просит его изменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на возраст 67 лет, наличие хронических заболеваний; с апреля 2020 года не работает, находится на самоизоляции, в связи с этим не может оказывать давление на подчиненных ей сотрудников школы-интернат.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов обвиняемой просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности, избрать ФИО8 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. ст. 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» указывает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 не имеется, поскольку её причастность к совершенному преступлению представленными материалами не подтверждается; мера пресечения избрана на основании только тяжести предъявленного обвинения, доказательства, подтверждающие необходимость избрания его подзащитной самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления судьи и избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя и избирая обвиняемой меру пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции указал, что ФИО8 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с её служебной деятельностью, основная часть свидетелей по уголовному делу является подчиненными ФИО8, органом следствия проводятся мероприятия в отношении иного лица причастного к инкриминируемому преступлению, по месту работы характеризуется, как лицо допускавшее нарушения должностной инструкции, имеющее дисциплинарные взыскания, в связи с этим имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может оказать давление на свидетелей, уничтожить либо сокрыть доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, поэтому применение иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, невозможно.

Между тем, выводы суда об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как видно из представленных материалов, в настоящее время проводятся следственные мероприятия, направленные на сбор доказательств, ФИО8 обвиняется в совершении преступления, связанного с её служебной деятельностью, основная часть свидетелей по уголовному делу является подчиненными ФИО8, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, так как, находясь на свободе, ФИО8 может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить либо сокрыть доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности ФИО8, <данные изъяты>), состояние её здоровья, наличие заболеваний, а также, что она имеет постоянное место жительства с регистрацией, на специальных учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Определяя место исполнения домашнего ареста, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и считает необходимым определить его по месту регистрации ФИО8 по адресу: с<адрес> с учетом согласия собственника жилого помещения – ее сына ФИО8 на нахождение обвиняемой в этом помещении во время домашнего ареста, а также, несмотря на то, что жилое помещение располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, данное обстоятельство не будет препятствовать осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в том числе, обеспечению доставления обвиняемой в органы предварительного следствия и в суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой ФИО8 следует установить запреты, предусмотренные ст. 107, пп. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО8 изменить.

Избрать в отношении обвиняемой ФИО8 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 16 суток, то есть по 15 февраля 2021 года включительно.

В соответствии со ст. 107, пп. 3-5 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ ФИО8 запретить:

-покидать жилище и придомовую территорию, расположенные по адресу: <адрес>, без разрешения следователя и суда, за исключением явки по вызовам органов предварительного следствия и суда, а также для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований;

-общаться со всеми лицами, за исключением адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, близких родственников, круг которых определен законом;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции от следователя и суда;

-вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, органами предварительного следствия, прокурором или судом с обязательным информированием контролирующего органа о каждом звонке.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой ФИО8 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай.

Обвиняемую ФИО8 из-под стражи освободить.

Председательствующий - О. В. Бируля