Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-848/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В., с участием представителя истца адвоката Менделова(-ой) Н.В., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, сроком действия один год, представителя ответчика Администрации Баклашинского сельского поселения Богуславская(-ой) Н.В., действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, сроком действия по *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2017 по иску ФИО2(-ой) Л.Л. к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольно созданное нежилое здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2(-ой) Л.Л. обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что *дата скрыта* на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м от *дата скрыта* *номер скрыт*, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *дата скрыта*, регистрационный *номер скрыт* в её пользование перешел земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина по адресу: *адрес скрыт*

Во исполнение принятых обязательств по договору аренды, на указанном земельном участке она построила нежилое здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором подряда от *дата скрыта*, актом приема-передачи законченного строительством объекта от *дата скрыта*, распиской подрядчика в получении полного расчета за выполненные строительные работы от *дата скрыта*.

Для строительства здания под магазин ею были получены необходимые технические условия – технический отчет по топографической съемке для проектирования строительства от *дата скрыта*, разработан и согласован в администрации градостроительный план застройки земельного участка *дата скрыта*, получено заключение по инженерно-геологическим изысканиям от *дата скрыта*. После окончания строительных работ, *дата скрыта* ООО <данные изъяты> по её заявке подготовлен технический план здания по адресу: *адрес скрыт*

*дата скрыта* за *номер скрыт* на заявление истца о выдаче разрешения на строительство здания – магазина, акта ввода в эксплуатацию, администрацией Баклашинского сельского поселения в предоставлении муниципальной услуги отказано по причине того, что здание уже возведено.

Согласно заключению *номер скрыт* от *дата скрыта* ООО «Шелеховстройпроект», объект капитального строительства, расположенный по адресу: *адрес скрыт* возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, согласно целевому назначению, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует требованиям Градостроительного кодекса.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», возведенное здание магазина соответствует СанПиИ 2.2.2/2.1.1.1200-03.

Просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – магазин, *дата скрыта* года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> га.

В судебное заседание истец ФИО2(-ой) Л.Л. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца – адвокат Менделова(-ой) Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в основном аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Баклашинского сельского поселения Богуславская(-ой) Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика – Администрации Шелеховского муниципального района.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной правообладателем земельного участка, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации Шелеховского муниципального района *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, разрешенное использование установлено в соответствии с целевым назначением для строительства магазина. Место размещения магазина было предварительно согласовано Постановлением Администрации Шелеховского муниципального района *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Схема расположения данного земельного участка *номер скрыт* от *дата скрыта* утверждена распоряжением Управления по распоряжению муниципальным имуществом *номер скрыт* от *дата скрыта*, разрешенное использование установлено в соответствии с его целевым назначением для строительства магазина

*дата скрыта* между МО «Шелеховский район» и ФИО1 заключен договор №*номер скрыт* аренды указанного земельного участка и сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

*дата скрыта* между ФИО1 и ФИО2(-ой) Л.Л. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №*номер скрыт* от *дата скрыта*.

Судом установлено, что истцом на указанном земельном участке возведено нежилое здание – магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом здания, договором подряда от *дата скрыта* на строительство нежилого здания, актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, ФИО2(-ой) Л.Л. обращалась в Администрацию Баклашинского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, так как здание уже возведено.

Для строительства здания под магазин ею были получены необходимые технические условия – технический отчет по топографической съемке для проектирования строительства от *дата скрыта*, разработан и согласован в администрации градостроительный план застройки земельного участка *дата скрыта*, получено заключение по инженерно-геологическим изысканиям от *дата скрыта*. После окончания строительных работ, *дата скрыта* ООО «<данные изъяты> по заявке истца подготовлен технический план здания по адресу: *адрес скрыт*

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Истцом получено заключение ООО «Шелеховстройпроект», согласно которому, объект строительства возведен согласно целевому назначении, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ. Здание может быть использовано по назначению, а объект рассмотрен как недвижимое имущество.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», возведенное здание магазина соответствует СанПиИ 2.2.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом установлено, что спорное строение не находится в аварийном состоянии, соответствует всем строительным нормам и правилам. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. Кроме того, указанное строение расположено в границах земельного участка, который предоставлен истцу в аренду.

Суду не представлено сведений, что на спорное строение претендуют третьи лица, что оно арестовано, либо обременено какими-либо правами или ограничениями. Таким образом, сохранение данного строения не нарушает чьих-либо интересов и прав. Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчики против удовлетворения иска не возражали.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорное нежилое здание, поскольку установлено, что истцом одновременно соблюдены следующие условия: земельный участок арендован для строительства нежилого здания - магазина, строение возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2(-ой) Л.Л. удовлетворить.

Признать за ФИО2(-ой) Л.Л. право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – магазин, *дата скрыта* года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> га.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в течение месяца.

Судья О.И.Плындина