СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-1246/2017 М-1246/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу 2-1218/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 25 июля 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 28.04.2014 года, ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., на срок 60 месяцев под 22,90% годовых. В соответствии с пунктами 3.1,3.2 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в Графике платежей, то есть до 28.04.2019 года. Задолженность Заемщика по Кредитному договору образовалась за период с 28.06.2016 года по 05.12.2016г. и составляет 211962,16 руб. просроченный основной долг - 145 075,38 р., просроченные проценты -48 731,02 р., задолженность по неустойке - 18 155,76 р., расходы по оплате госпошлины в сумме 5319,62 руб. Просит суд взыскать (досрочно) в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.20147 года в размере 211962,16 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5319,62 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №63926 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., на срок 60 месяцев под 22,90% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику сумму кредита.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании заявления ФИО1, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность Заемщика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12.2016г. и составляет 211962,16 руб. просроченный основной долг - 145 075,38р., просроченные проценты -48 731,02 р., задолженность по неустойке - 18 155,76 р, расходы по оплате госпошлины в сумме 5319,62 руб.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

От ответчика не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5319,62 руб. Данная сумма подлежит возмещению ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать (досрочно) с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211962 (двести одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья