Решение № 2А-94/2020 2А-94/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-94/2020

Административное дело № 2а-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года

г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Сушковой Н.П.,

с участием представителя административного истца Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) – ФИО1,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – ФИО3,

административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) к Отделу судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и обязывании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель административного истца Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – отделу судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия по исполнению обязанностей по взысканию с должника – ФИО5 в пользу взыскателя – административного истца компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: старший судебный пристав отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3

В обоснование административного иска указано, что 04.04.2019 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу административного истца, предмет исполнения – компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем 04.04.2019 г. были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» было установлено наличие денежных средств в размере 4833,17 рублей у должника, которые до настоящего времени не взысканы по указанному исполнительному производству в пользу административного истца.

06.12.2019 г. Управлением в адрес начальника отдела- главного судебного пристава ФИО6 направлена жалоба о бездействиях судебных приставов- исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области, по результатам рассмотрения которой Управление просило признать бездействия судебных приставов- исполнителей незаконными, устранить причину нарушений сроков совершения исполнительных действий, понудить принять все возможные меры, направленные на фактическое окончание исполнительных действий.

10.01.2020 г. Управлением получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу.

По мнению административного истца в результате бездействия судебного пристава- исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

После уточнения административных исковых требований административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в непринятии ею в период с 04.04.2019 г. до 11.12.2019 г. полного комплекса мер, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», направленного на правильное и своевременное исполнение судебного акта по взысканию с ФИО5 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а именно, по взысканию денежных средств, находящихся на банковском счете должника в счет погашения задолженности и розыску должника; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившееся в несообщении о вынесении постановления об объединении в сводное по должнику исполнительное производство № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по контролю за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД в период с 04.04.2019 по 16.01.2020 г.; обязать судебных приставов- исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках сводного исполнительного производства № принять весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта по взысканию с ФИО5 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административного искового заявления, с учетом его уточнения, объяснила, что бездействиями административных ответчиков нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, неизвещением административного истца об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство нарушено право административного истца на обжалование такого постановления, отсутствовала информация об очередности взыскания денежных средств. Постановление об объединении в сводное исполнительное производство получено ею в период рассмотрения настоящего административного дела.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ею приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя – административного истца, не вынесла постановление о розыске должника в связи с наличием большого количества исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении; электронный документооборот не позволяет направлять запросы в ПАО Сбербанк по иной форме, чем предусмотрено программой, на бумажном носителе.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области –ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и объяснила, что ненаправление административному истцу копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное не влияет на права административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – ФИО4, который также представлял административного ответчика ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании требования административного истца не признал, объяснил, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не допустила бездействия. В ОСП на исполнении находится исполнительный документ о взыскании алиментов с должника ФИО5, очередность по взысканию алиментов установлена первоочередная, тогда как по взысканию денежных средств в пользу административного истца- третьей очереди. Отдельного заявления о розыске должника административный истец не подавал, а содержащаяся в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению просьба о розыске должника самостоятельным ходатайством не является. Интересы административного истца в связи с ненаправлением копии постановления об объединении в сводное исполнительное производство не нарушены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен и времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО5 и Л.О.И. в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

В силу п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции, действовавшей до 01.01.2020 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Судом установлено, что 28.03.2019 г. административный истец обратился в Уваровский районный отдел УФССП России по Тамбовской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской бласти № № от 19.06.2018 г. о взыскании незаконно полученной ЕКВ <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с ФИО5 В указанном заявлении содержится просьба заявителя – административного истца о совершении всех необходимых действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе, произвести розыск должника (л.д. 49).

04.04.2019 г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника – ФИО5, в пользу взыскателя – административного истца, предмет исполнения – задолженность в размере 14976 рублей (л.д. 53-55).

04.04.2019 г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № от 04.04.2019 г. были направлены запросы, связанные с установлением имущества должника ФИО5 и иных сведений о нем (л.д. 89-95).

Таблицей запросов и ответов ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам подтверждено, что 05.04.2019 г. по запросу судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ПАО «Сбербанк России» поступил ответ о наличии у ФИО5 счетов, в том числе о наличии денежных средств на счете № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 89)

08.04.2019 г. тем же судебным приставом- исполнителем вынесено постановление, которым обращено взыскание не денежные средства должника ФИО5, в том числе и находящиеся на счете № в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк (л.д.56-57).

Вышеуказанной таблицей запросов и ответов (л.д. 87-95) подтверждено, что судебному приставу исполнителю поступали сведения о наличии денежных средств на счете № в размере <данные изъяты> рублей также 03.07.2019 г., 02.10.2019 г., 29.11.2019 г.

Зная о наличии денежных средств на счете у должника ФИО5, судебный пристав – исполнитель ФИО2, в нарушение требований ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции, действовавшей до 01.01.2020 г., не приняла мер к выяснению причин о неперечислении денежных средств со счета ФИО5 на счет ОСП или на счет взыскателя путем направления соответствующих запросов в ПАО «Сбербанк России», и как следствие, по взысканию денежных средств, находящихся на банковском счете должника в счет погашения задолженности.

Довод административных ответчиков о невозможности направления иных запросов, помимо предусмотренных Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк суд находит несостоятельным, поскольку указанное соглашение не содержит запрета судебному приставу- исполнителю направлять иные, не предусмотренные настоящим Соглашением, запросы на бумажном носителе в соответствии со ст. 64 закона об исполнительном производстве.

Поскольку после 08.04.2019 г. судебным приставом- исполнителем не принято мер по выяснению причин несписания денежных средств со счета ФИО5 по исполнительному производству, в том числе по выяснению вопроса о возможном виде дохода, на который в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание, суд находит, что судебным приставом исполнителем ФИО2 допущено указанное бездействие в период времени с 09.04.2019 г., то есть со следующего рабочего дня после 08.04.2019 г., до объединения в сводное исполнительное производство 11.12.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п. 2 ч. 5, ч. 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Материалами дела подтверждено, что сумма требований по рассматриваемому исполнительному производству более 10000 рублей, заявление взыскателя о розыске должника было подано в Уваровский ОСП 02.04.2019 г. вместе с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению (л.д. 49-50).

Судом также установлено, что совершенные судебным приставом- исполнителем ФИО2 исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, направление запросов к операторам связи, в банки, ГУМВД России, ПФР, ФНС России, МВД России – подразделение ГИБДД, проверки должника по месту его регистрации 26.04.2019 г., 24.09.2019 г., обращение взыскания на денежные средства должника в банках от 08.04.2019 г. и от 03.10.2019 г., временное ограничение на выезд должника из РФ 13.11.2019 г., не позволили установить местонахождение должника в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 не выносила постановление о розыске должника, сославшись в судебном заседании на высокую загруженность на работе, то есть не рассмотрела вопрос по заявлению взыскателя- административного истца о розыске должника, то есть совершила указанное бездействие в срок с 08.04.2019 г. до 11.12.2019 г. (трехдневный срок с момента поступления такого заявления до вынесения постановления об объединении в сводное исполнительное производство).

Суд находит, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 не приняла всех необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № от 04.04.2019 г., а именно не приняла процессуальное решение в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявленному ходатайству в части объявления должника в розыск в период времени с 08.04.2019 г. до 11.12.2019 г., не приняла мер по выяснению причин несписания денежных средств со счета ФИО5 по исполнительному производству, и как следствие, по взысканию денежных средств, находящихся на банковском счете должника ФИО5 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в период времени с 09.04.2019 г. до 11.12.2019 г.

Указанным выше бездействием административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО2 нарушила право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Довод административных ответчиков о наличии на исполнении в ОСП исполнительного производства по алиментам, не влияет на разрешение вопроса о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО2, поскольку до объединения в сводное исполнительное производство у последней была обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 11.12.2019 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО3 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД (л.д. 65).

Копия указанного постановления не была направлена административному истцу- взыскателю по сводному исполнительному производству, была вручена в ходе рассмотрения настоящего административного дела 13.02.2020 г.

Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что интересы административного истца в данном случае нарушены отсутствием информации об объединении в сводное исполнительное производство, об очередности исполнения исполнительного документа, возможным пропуском срока на обжалование данного постановления.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такого нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца несообщением судебным приставом- исполнителем ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное в судебном заседании не установлено. При этом суд исходит из следующего. В производстве ОСП по Уваровскому и Мучкапскому району ранее находилось исполнительное производство по взысканию с ФИО5 алиментов. В случае объединения исполнительных производств или исполнения их самостоятельно взыскание в пользу взыскателя – административного истца продолжает осуществляться. Каких- либо негативных правовых последствий для административного истца в связи с неизвещением об объединении исполнительных производств в сводное не наступило. Кроме того, указанное постановление вручено представителю административного истца 13.02.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции, действовавшей до 01.01.2020 г., старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 3.5.11 Должностного регламента предусмотрена должностная обязанность административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – ФИО4 по организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечению своевременности и полноты принимаемых судебными приставами- исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Суд находит, что административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – ФИО4 совершил бездействие, не обеспечив своевременность и полноту принимаемых судебным приставом- исполнителем ФИО2 мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и установленных судом, для фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № в период времени с 08.04.2019 до 11.12.2019 г., то есть в период установленного судом периода совершения бездействия судебным приставом – исполнителем ФИО2, нарушив тем самым право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено бездействие административных ответчиков ФИО2 и ФИО4, нарушающих права и законные интересы взыскателя и установлено, что бездействие административного ответчика – судебного пристава- исполнителя ФИО3 прав и законных интересов административного истца не нарушает, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд отмечает, что постановление об объединении в сводное исполнительное производство было вручено административному истцу в ходе рассмотрения дела 13.02.2020 г.

При принятии решения в части обязывания административных ответчиков совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, с учетом объединения рассматриваемого исполнительного производства в сводное, суд находит необходимым обязать административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава- исполнителя ФИО4 ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам на принятие всех мер, предусмотренных Федеральным законом № 229- ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта по взысканию с ФИО5 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в срок, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика- старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля представителя ПАО Сбербанк с целью дачи объяснений о причинах несписания денежных средств со счета должника ФИО5, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела в настоящее время данные обстоятельства не имеют правового значения для дела, а выяснение указанных обстоятельств, по мнению суда, являлось непосредственной обязанностью судебного пристава исполнителя, ведущего исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) к Отделу судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и обязывании совершения действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в непринятии ею полного комплекса мер, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», направленного на правильное и своевременное исполнение судебного акта по взысканию с ФИО5 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а именно, по непринятию процессуального решения в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявленному ходатайству в части объявления должника в розыск в период времени с 08.04.2019 г. до 11.12.2019 г., непринятию мер по выяснению причин несписания денежных средств со счета ФИО5 по исполнительному производству, и как следствие, по взысканию денежных средств, находящихся на банковском счете должника ФИО5 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в период времени с 09.04.2019 г. до 11.12.2019 г.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, выразившееся в необеспечении своевременности и полноты принимаемых судебным приставом- исполнителем ФИО2 мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № в период времени с 08.04.2019 до 11.12.2019 г.

Обязать административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом № 229- ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта по взысканию с ФИО5 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в срок, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.Н. Стрельцова

Мотивированное решение составлено 18.02.2020 г.

Судья Н.Н. Стрельцова