Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-883/2024;)~М-701/2024 2-883/2024 М-701/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-15/2025

УИД 18RS0022-01-2024-001266-51

05 июня 2025 года Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Антропова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании в неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что 24.05.2023 года она осуществила перевод денежных средств со своей карты банка ВТБ (ПАО) в АО «Райффайзенбанк» на имя получателя ГПС по номеру телефона № сумму в размере 100 000 руб. с комиссией 448,62 руб. Вышеуказанный перевод она осуществила в связи с введением ее в заблуждение неизвестными ей лицами и каких либо договорных отношений, либо иных обязательств с получателем денежных средств у нее отсутствуют. Просит взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., комиссию за операцию в сумме 448,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 646,19 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 13 500 руб., расходы за оказание юридических услуг ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» по обращению в полицию, а также по составлению иска на ранее взысканные суммы по неосновательному обогащению в сумме 210 000 руб., госпошлину в сумме 3 208 руб., проценты на момент вынесения решения.

Определением Малопургинского районного суда УР от 06.08.2024 года в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Тверскому району г. Москвы /<данные изъяты>/.

Определением Малопургинского районного суда УР от 11.04.2025 года произведена замена в связи со смертью ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, на ответчиков ФИО3, ФИО5 /<данные изъяты>/.

Согласно записи о регистрации брака от 18.12.2024 года и паспорта №, фамилия ФИО5 изменена на «Алексееву» /<данные изъяты>/.

В судебном заседании:

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Антропов С.В. с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что 23.05.2023 года ФИО4 находился в отпуске и в период отдыха у него неустановленными лицами были похищены телефон и банковские карты, в связи с чем денежные средства, которые истец ФИО2 24.05.2023 года направила на банковский счет АО «Райффайзенбанк», открытый на имя ФИО4, он не использовал, поэтому вина ФИО4 в совершении преступления не установлена. Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось, в права наследования никто не вступал в связи с отсутствием наследственного имущества после смерти ФИО4, страховая выплата и единовременное пособие, полученные в связи с гибелью ФИО4 ответчиками, не являются наследственной массой. Денежные средства – заработная плата, которые были сняты ФИО1 со счета ФИО4 в Банке ВТБ после его смерти, были потрачены на его похороны, банковская карта ФИО4 находилась у ФИО1 Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его родители, у него не было супруги и детей.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки по счету ФИО4 в АО «Райффайзенбанк» за период с 24.05.2023 по 25.05.2023, ФИО2 24.05.2023 года осуществлен с номера № через СБП на банковский счет, открытый на имя ФИО4 (порядковый номер 12), перевод денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. /<данные изъяты>/.

Согласно информации Отдела ЗАГС Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» от 31.10.2024 года №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в результате травмы, полученной в ходе военной операции, место смерти с. Дубово-Васильевская Артёмовского района Донецкой Народной Республики /<данные изъяты>/.

Согласно сайта реестра наследственных дел, после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследство никто не вступил, наследственное дело не открывалось /<данные изъяты>/.

Согласно информации Отдела ЗАГС Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» от 02.04.2025 года №, отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /<данные изъяты>/.

Согласно свидетельству о заключении брака, между ФИО6 и ФИО5 14.01.2013 года заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии – А-вы /<данные изъяты>/.

Заочным решением Малопургинского районного суда УР от 05.02.2024 года по делу по гражданскому делу № 2-111/2024 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования ФИО2 удовлетворены, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 628 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 480 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 210 000 руб. 00 коп. – отказано, решение вступило а законную силу 29.03.2024 года.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку законных оснований для получения ФИО4 денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 100 000 руб. /<данные изъяты>/, путем перечисления ФИО2 24.05.2023 года с номера № через СБП на банковский счет, открытый на имя ФИО4 (порядковый номер 12) /<данные изъяты>/ не имелось, суд считает, что в действиях ФИО4 имело место неосновательное обогащение.

Данная сумма в размере 100 00 руб. /<данные изъяты>/ не являлась предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-111/2024 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По данным требованиям обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому ответственность возлагается на наследников в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Согласно сайта реестра наследственных дел, после смерти 11.09.2024 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследство никто не вступил, наследственное дело не открывалось /<данные изъяты>/, согласно ответов ПАО Сбербанк от 08.04.2025 года /<данные изъяты>/, АО «Альфа-Банк» /<данные изъяты>/ АО «Т-Банк» от 07.04.2025 года /<данные изъяты>/, денежные средства на дату 11.09.2024 года отсутствуют, согласно информации Росреестра по УР у ФИО4 не имеется недвижимого имущества /<данные изъяты>/, ответа инспекции Гостехнадзора от 15.11.2024 года об отсутствии регистрации тракторов, самоходных машин за ФИО4 /<данные изъяты>/, ответа ГАИ отдела МВД России «Малопургинский» от 13.11.2024 года об отсутствии регистрации транспортных средств за ФИО4 /<данные изъяты>/, таким образом, отсутствует после смерти ФИО4 наследственное имущество.

Как следует из выписки по счету ФИО4 в АО «Райффайзенбанк», банковский счет открыт 24.05.2024 года, согласно пояснений истца, банковский счет был открыт неустановленными лицами с использованием похищенного у ФИО4 телефона, в связи с чем суммы на данному счету не являются наследственным имуществом /<данные изъяты>/.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ответа Банка ВТБ от 13.04.2025 года, ФИО4 были поступления на счет денежных средств оплаты по заработной плате: 19.09.2024 года в размере 131 440 руб. 00 коп., 25.09.2024 года - 15 000 руб. 00 коп., 29 294 руб. 00 коп., 10.10.2024 года – 43 558 руб. 70 коп., 11.11.2024 года - 43 559 руб. 70 коп., 23.12.2024 года – 17 294 руб. 06 коп., данные денежные средства были сняты с карты /<данные изъяты>/ – согласно пояснениям ответчика ФИО1, банковская карта ФИО4 находилась у нее, данные суммы были использованы на проведение похорон ФИО4, а также для проведения обрядовых действий на 9 день, 40 день после смерти ФИО4

Учитывая, что данные суммы перечислены ФИО4 в счет заработной платы, в соответствии со ст. 1183 ГК РФ, право на получение принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи и данные суммы не входят в состав наследственного имущества.

Как установлено п.3 ст. 1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Ответчиком ФИО1 суду представлена квитанция № от 04.10.2024 года об оплате за ритуальные услуги (стоимость гроба, креста, таблички, венка, корзины, костюма, покрывала, транспортных услуг и т.д.) в связи с погребением ФИО4, на сумму 208 750 руб. 00 коп. /<данные изъяты>/, квитанция № ООО «Радуга» от 04.10.2024 года об оплате обеда в количестве присутствующих 61 чел. на сумму 30 839 руб. /<данные изъяты>/.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать в полном объеме.

Также не подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» по обращению в полицию, а также по составлению иска на ранее взысканные суммы по неосновательному обогащению в сумме 210 000 руб. 00 коп., поскольку данные требования были заявлены по гражданскому делу № 2-111/2024 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и согласно заочного решения Малопургинского районного суда УР от 05.02.2024 года в удовлетворении требований о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 210 000 руб. 00 коп. отказано, истцом в вышестоящую инстанцию не обжаловано решение суда по отказу в данных требованиях, решение вступило а законную силу 29.03.2024 года.

Согласно абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому учитывая, что данные исковые требования о взыскании расходов за юридические услуги в размере 210 000 руб. разрешены заочным решением Малопургинского районного суда УР от 05.02.2024 года по гражданскому делу № 2-111/2024 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, необходимо прекратить производство по делу, поскольку ответчики привлечены правопреемниками по гражданскому делу после смерти ФИО4.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, но учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 13 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 208 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. 00 коп., комиссии за операцию в сумме 448 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 646 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 13 500 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 208 руб. 00 коп., взыскании процентов на момент вынесения решения – отказать.

На основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекратить производство по исковым требованиям ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании расходов за оказание юридических услуг ООО «ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН» по обращению в полицию, а также по составлению иска на ранее взысканные суммы по неосновательному обогащению в сумме 210 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР. Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.