Апелляционное определение № 33-6279/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Ахмадеева Н.Н. УИД 16RS0018-01-2025-001273-17

№ 33-6279/2026

Учет № 155г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мингазовым А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Агро 5" о признании договора аренды №1-01-051 от 10.04.2007 земельного участка с кадастровым номером .... недействительным, исключении из сведений единого государственного реестра прав записи о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя ФИО2, ФИО1 – ФИО6 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Агро» о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... №1-01-051, заключенного 10 апреля 2007 года между Палатой имущественных и земельных отношений Республики Татарстан и ООО «Агро 5», недействительным, применении последствий недействительности сделки и исключения из сведений единого государственного реестра сведения о государственной регистрации права аренды ООО «Агро 5» на земельный участок с кадастровым номером ....

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками долей на земельный участок паевого фонда КХАА «Державино», ФИО1 - основании свидетельства о праве на земельную долю №321 от 30 марта 2001 года, выданного на имя ФИО5, и свидетельства о праве на наследство за умершим ФИО5, ФИО2 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 февраля 2025 года.

Истцы обратились к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по выделению земельного участка в счет принадлежащих им долей из общей долевой собственности. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что другие долевые собственники уже выделили свои паи из земельного участка с кадастровым номером ...., и фактически земель для выдела долей истцов площадью 6,46 га не осталось.

Кадастровым инженером также установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером .... не соответствуют площади паевого фонда, указанному в проекте перераспределения земель совхоза «Державинский» <адрес> Республики Татарстан от 1992 года, а именно установлено, что земли паевого фонда были образованы в земельный участок с кадастровым номером ...., впоследствии этот земельный участок разделён на три земельных участка: ...., .... и ..... Впоследствии права собственности пайщиков зарегистрированы на земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., а в земельном участке с кадастровым номером .... права зарегистрированы не были. На основании договора аренды земельного участка ...., заключённого между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского района Республики Татарстан и ООО «Агро 5», земельный участок с кадастровым номером .... передан последнему на условиях аренды.

На основании проекта перераспределения земель территория земельного участка .... соответствует территории, передаваемой пайщикам в собственность бесплатно. Площади земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... недостаточны для выделения для всех пайщиков колхоза «Державинский». Таким образом, по мнению истцов, Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан совершено неправомерное распоряжение чужой собственностью путем передачи земельного участка в аренду без распоряжения пайщиков – собственников земельного участка с кадастровым номером .....

Судом в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 ставят вопрос об отмене решения суда.

Настаивают на своих доводах, что земельный участок с кадастровым номером .... образован за счет паевого фонда СХ «Державинский», соответственно права истцов заключением оспариваемого договора аренды нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2, ФИО1 – ФИО6 жалобу поддержал.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в суд не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (в размере 6,41 га каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 34.34+/-2580.92, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, в границах землепользования ААКХ «Державино».

Земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 28 мая 2006 года.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ....единое землепользование), из которого образованы также земельные участки с кадастровыми номерами .... и .....

Земельный участок с кадастровым номером .... (единое землепользование) площадью 697058 га по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, в границах землепользования ААКХ «Державино» поставлен на кадастровый учет 28 мая 2006 года.

На основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 06 марта 2006 года №377 между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ООО "Агро 5" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... от 10 апреля 2007 года сроком до 05 марта 2055 года.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... от 10 апреля 2007 года, истцы ссылались на отсутствие их согласия на передачу данного земельного участка в аренду ООО «Агро 5», полагая, что именно в данном земельном участке им подлежат выделению принадлежащие им паи, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером .... недостаточна.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не приведено обоснования, каким образом признание сделки недействительной и применение последствий её недействительности могут восстановить их законные права и интересы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Вместе с тем в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В данном случае материалами дела установлено, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., в то время как оспариваемый договор аренды заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Ссылка апеллянтов на заключение специалиста ФИО7, согласно которому истцам рекомендовано обратиться с заявлением о прекращении права в земельном участке с кадастровым номером .... с одновременной регистрацией права долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером ...., не может повлиять на выводы суда об отсутствии в настоящий момент оснований для признания недействительным договора аренды, поскольку истцом в данном споре не заявлялось требование о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., предоставленный в аренду ООО «Агро 5» на основании оспариваемого договора.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий Курмашева Р.Э.

Судьи Миннегалиева Р.М.

Митрофанова Л.Ф.