Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018~М-1286/2018 М-1286/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1524/2018

Дело № 2- 1524/18 18 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Маркушиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЕТРОСЕРВИС» к ФИО2 о частичном оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕТРОСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО2, как инициатору проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, о частичном оспаривании решения общего собрания собственников, указав, что ООО «ПЕТРОСЕРВИС» в соответствии с протоколом собрания № 1 от 30.10.2015 являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., в период с 03.04.2018 по 16.04.2018 в форме очно-заочного голосования проходило общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, по итогам голосования 17.04.2018 принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «ПЕТРОСЕРВИС», оформленное протоколом № 2.

Полагая решение собрания в части расторжения договора с ООО «ПЕТРОСЕРВИС» и выборе новой управляющей организации незаконным ввиду фальсификации итогов голосования, ООО «ПЕТРОСЕРВИС» просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным в части расторжения договора управления с ООО «ПЕТРОСЕРВИС» и выбора ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в качестве управляющей организации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд полагает возможным при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, оценив собранные доказательств в совокупности, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что протоколом № 1 от 30 октября 2015 года общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принято решение о выборе для управления многоквартирным домом ООО «ПЕТРОСЕРВИС».

Протоколом № 1от 17.04.2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в форме очно-заочного голосования принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «ПЕТРОСЕРВИС», выборе управляющей организации ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района».

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, определенными в ст.12 ГК РФ. При этом право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1??, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

В материалы дела представлен реестр бюллетеней общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, бюллетени, участвовавшие в голосовании.

Сведений о том, что ООО "ПЕТРОСЕРВИС» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в вышеуказанном многоквартирном доме, истец не представил, в исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства отсутствуют. Из представленных в дело документов данный факт не следует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с настоящим иском выбран неверный способ защиты нарушенного права, а потому в иске ООО «ПЕТРОСЕРВИС» к ФИО2 должно быть отказано.

Отказывая истцу в иске по праву, суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПЕТРОСЕРВИС» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания от 17 апреля 2018 года собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в части расторжения договора управления с ООО «ПЕТРОСЕРВИС» и выбора в качестве управляющей компании ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме