Решение № 12-976/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-976/2025

Дело № 12-976/2025

УИД 76RS0010-01-2025-002497-22


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 ноября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ТопБетон», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «ТопБетон» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 59 мин. 04 сек. по адресу: <адрес>, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, представители административного органа, в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации в зоне размещения ССК бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, было включено, но его работоспособность нарушена: БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно под «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Учитывая, что бортовое устройство в момент фиксации административного правонарушения было включено, имело достаточный положительный остаток денежных средств для внесения платы, что подтверждено детализацией начисления платы по транспортным средствам, а доказательств неисправности бортового устройства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во вмененном ему административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, которым ООО «ТопБетон» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова