Решение № 2А-1375/2019 2А-1375/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1375/2019Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-1375/2019 64RS0043-01-2019-001494-31 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2019 года город Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Чечи И.В., при секретаре Бариновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий, истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП города Саратова) ФИО3, Волжскому РОСП города Саратова, УФССП Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий. Требования мотивированы тем, что 31.08.2018 г. Волжским районным судом города Саратова выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Волжский РОСП города Саратова и судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указывает, что возбуждение исполнительного производства на момент подачи иска не привело к исполнению судебного акта. Истец неоднократно подавал заявления о розыске имущества должника (за должником зарегистрирован дорогостоящий автомобиль), однако трижды в розыске истцу отказано, так как судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер исполнительских действий. Установленный должнику 5-дневный срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, истек. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершено и не предпринято должных мер по принудительному выполнению требований исполнительного листа, что нарушает права истца как взыскателя. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит: - признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного производства №-ИП незаконным, - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП. Истец, ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом мнения сторон и положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы данного административного дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства. В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22). Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В статье 64 Закона № 229-ФЗ установлен не исчерпывающий перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 23.07.2018 г. постановлено: «исковые требования удовлетворить. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 58 807 руб. Как следует из материалов дела данное производство не окончено и находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО4 Из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностными лицами Волжского РОСП города Саратова совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения о нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, совершены акты выхода по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отобрано объяснение от ФИО5, которая пояснила, что о наличии задолженности ей известно, но в настоящее время она не работает, доходов не имеет, погасить указанную задолженность не имеет возможности. Актом судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова от 20.03.2019 г. наложен арест на имущества должника и 29.03.2019 г. вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена его стоимость – 43 000 руб. Также согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.04.2019 г. с должника взыскано 200 руб. Так, в ст. 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное бездействие. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При принятии решения судом по существу спора учитывается, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий и истечение двухмесячного срока не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц Волжского РОСП города Саратова. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО6 по исполнению исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству. В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к исполнению судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий в рамках исполнительного производства № 54189/18/64040-ИП, направленных на исполнение решения суда, – отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 21.05.2019 г. Судья подпись И.В. Чеча Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Чеча Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |