Решение № 2А-68/2024 2А-68/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-68/2024

Гражданское дело №2а-68/2024

24RS0001-01-2024-000017-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления о возвращении нереализованного имущества незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 16.08.2018, согласно которого заемщику ФИО1 выдан кредит в размере 1334000,00 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>. 19.06.2020 решением Абанского районного суда требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены, кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – указанные выше жилой дом и земельный участок. 08.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 12324/20/24066-ИП. 15.06.2023 должник ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. 20.07.2023 определением Арбитражного суда Красноярского края заявление ФИО1 принято к производству. 19.09.2023 решением Арбитражного суда Красноярского края заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. 22.10.2023 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, указанной же датой 22.10.2023 исполнительное производство №12324/20/24066-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Указанное подтверждает, что судебным приставам по состоянию на 22.10.2023 было известно о введённой в отношении должника ФИО2 процедуры банкротства и постановление о возвращении нереализованного имущества должнику заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО3 вынесено неправомерно. Учитывая указанное, просит признать незаконным постановление о возращении нереализованного имущества должнику от 22.10.2023, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО3, а также обязать его отменить указанное постановление.

Представитель административного истца ПАО Сбербанк, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району, представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Финансовый управляющий ФИО4 надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Жалоба в порядке подчиненности ПАО Сбербанк не подавалась.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, решением Абанского районного суда Красноярского каря от 19.06.2020 постановлено удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор №93067447, заключенный 16.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1435405,75 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1 этаж, общая площадь 86,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером: 24:01:2101075:71, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1359000,00 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1123 кв.м., с кадастровым номером: 24:01:2101075:43, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 54000,00 рублей.

21.07.2020 Абанским районным судом Красноярского края по указанному выше решению выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №032488026, на основании которого 08.09.2020 в ОСП по Абанскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №12324/20/24066-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №12324/20/24066-ИП, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

08.02.2022, 13.01.2023 заместителем начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края выносились постановления о передаче в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республика Хакасия и Республика Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанных выше жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что заместителем начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края также направлялись соответствующие заявки на торги арестованного имущества, однако указанное имущество реализовано не было.

06.10.2023 в ОСП по Абанскому району Красноярского края от финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 поступило уведомление о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2023 введена процедура банкротства в отношении ФИО1, а также представлена копия соответствующего решения.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края от 22.10.2023 исполнительное производство №12324/20/24066-ИП окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Кроме того, заместителем начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края 22.10.2023 вынесено постановление, которым нереализованное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, передано должнику ФИО1

При этом в указанном постановлении указано, что взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу, что административным истцом не оспаривалось, а также подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец ссылается на то, что постановление о возвращении нереализованного имущества должнику от 22.10.2023 вынесено не правомерно.

Вместе с тем, реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с требованиями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений статей 56 - 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно части 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Учитывая указанное выше, и разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое постановление и акт приняты в пределах полномочий должностного лица, основания для его принятия имелись, действия должностного лица соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для передачи нереализованного имущества взыскателю не имелось, а потому оснований для признания незаконного бездействие со стороны должностного лица не имеется.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку необходимой совокупности условий не имелось, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить и то, что ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

О нарушении своих прав постановлением о возвращении нереализованного имущества должнику административный истец узнал 22.10.2023, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из АИС ФССП, в соответствии с которыми оспариваемое постановление получено им в указанное время, в то время как с настоящим исковым заявлением обратился только 10.01.2024, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Учитывая указанное выше, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому суд признает их несостоятельными, исходя из установленных выше обстоятельств.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает нарушений должностным лицом конкретных норм закона при исполнении требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства повлекших нарушение прав какой-либо из сторон исполнительного производства, в частности взыскателя, из чего следует, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления о возвращении нереализованного имущества незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья