Решение № 2-2-26/2019 2-2-26/2019~М-2-26/2019 М-2-26/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2-26/2019

дело №2-2-26/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Корсаково 11 июня 2019 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Некоммерческого партнёрства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение №0273 от 23 ноября 2002 г. и ордер №61 от 10 июня 2019 г.,

прокурора Корсаковского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 303584, <адрес>, выписать их жилого помещения расположенного по адресу: 303584, <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выписать их жилого помещения расположенного по адресу: 303584, <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 303584, <адрес>, выписать их жилого помещения расположенного по адресу: 303584, <адрес>, <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без предоставления другого жилого помещения.

В исковом заявлении указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С 14 марта 2005 г., с 30.03.2012 г., с 12.05.2014 г. в жилом помещении зарегистрированы ответчики в качестве знакомых. Ответчики никогда не проживали в доме истца, вещей их в доме не имеется. Каких-либо обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не выполняли и не выполняют. Требование истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не получили, претензия вернулась не врученной адресатам (л.д.5).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в адрес которых вернулась неврученной с отметкой почты «адресат отсутствует», в судебное заседание не явились (л.д.72,73,74).

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил – провести судебное заседание при неявке ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнил исковые требования, а именно: признать ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения.

Истец полностью поддержал уточнённые исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что его отец К.В.П. с 1990 был женат на Ш.М.С., которая является матерью ответчицы ФИО3 Отец истца и его жена проживали по адресу: <адрес> Жена его отца зарегистрировала в указанном доме своих внучку ФИО2, внука ФИО4 и дочь ФИО3 В 2015 г. жена отца умерла. Отец К.В.П. подарил жилой дом по адресу: <адрес> истцу. Ответчики не являются родственниками истца, где в данный момент проживают ответчики ему не известно. Ответчики фактически никогда в доме по адресу: <адрес> не проживали, бремя по содержанию указанного дома не несли, их вещей в доме не имеется. Каких-либо препятствий для проживания ответчиков в указанном доме истец не создавал.

Представитель ответчиков – адвокат Юрков Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. место жительства ответчиков не известно, не известны причины, по которым ответчики не явились в судебное заседание, соответственно не возможно выяснить мнение ответчиков по рассматриваемому спору.

Свидетель К.В.П. в ходе судебного заседания показал, что в 1990 г. вступил в брак с Ш.М.С. Его жена зарегистрировала в его доме по адресу: <адрес>, с его согласия, своих внучку ФИО2, внука ФИО4 и дочь ФИО3 В доме они зарегистрировались, чтобы получать социальные выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в результате аварии на ЧАЭС. Фактически ответчики проживали в <адрес>. Ответчики никогда в доме К.В.П. не проживали, вещей их в данном жилом помещении не имеется. После смерти жены в 2015 г. свидетель подарил указанный жилой дом своему сыну ФИО1 Препятствий, для проживания в указанном доме ответчиков, никто никогда не чинил. В настоящее время свидетель проживает в данном жилом доме по адресу: <адрес>.

Заключение прокурора по данному делу, данное в ходе судебного заседания содержит следующее: исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. в рамках рассмотренного гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по адресу: <адрес>, обстоятельства на которые ссылается истец, нашли своё подтверждение, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу регистрации не проживают, мебели и вещей их в доме не имеется, совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. Своё заключение прокурор обосновывает частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное положение закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского и жилищного законодательства.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8,9,10,22-25,38,43), принадлежащем ФИО1 на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права, выписке из ЕГРН (л.д.7,50-51).

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним он не ведёт, доказательств бессрочного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением либо наличие иных законных оснований для проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в добровольном порядке ФИО4, ФИО2, ФИО3 не выселяются, место нахождения их неизвестно (л.д.8,9,10,11,12,13,14,15,1617,18).

Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 фактически никогда не пользовались указанным жилым помещением, длительное время отсутствуют, платежи по содержанию и эксплуатации указанного имущества не производят (л.д.19,20,21). Суд также приходит к выводу, что выезд ответчиков из указанного дома не является вынужденным, т.е. каких-либо препятствий для их проживания не создавалось, отсутствие ответчиков носит постоянный характер, т.к. при этом вещей их в доме нет, однако до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, доказательств обратного представителем ответчиков не представлено.

Суд также приходит к выводу, что отсутствие другого жилья у ответчиков не свидетельствует о праве на предоставление ему в пользование спорного жилого помещения, поскольку собственники, вселившие ответчика в жилой дом, требуют его выселения (л.д.49,52,53).

Суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, с учётом приведенных положений законодательства, требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, выселении его и снятии с регистрационного учёта законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд, согласно документа подтверждающего уплату государственной пошлины, была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.4).

В ходе судебного заседания истец просил расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на его счёт (л.д.78).

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не взыскивать, а возложить на истца ФИО1

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, принесением апелляционного представления в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2019 г.

Судья Д.А. Горинов