Решение № 12-238/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-238/2019

12-238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 21 июня 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

в отношении Турсуновой Салимы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, так как в зоне кассы находилось много покупателей и она не поняла кто приобретает алкогольную продукцию. Кроме того, инструктаж о недопущении продажи алкогольной продукции с ней не проводили.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 59), о причине своей неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядилась по своему усмотрению и ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив жалобу, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 осуществила продажу одной <данные изъяты>. несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила п.11 ч. 2 ст.16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОДН ОП УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты> (л.д.42-45).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из положений, предусмотренных в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2);

- карточкой происшествия № (л.д. 8);

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого была осмотрена одна банка пива <данные изъяты>, которая была реализована продавцом ФИО1 несовершеннолетнему ФИО2(л.д. 9);

- фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 11-14);

-копией чека (л.д. 10);

-копией паспорта покупателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17);

-письменным объяснением несовершеннолетнего ФИО2, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ. он находился в магазине «продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где купил <данные изъяты>. Документов удостоверяющих его личность продавец не спросил (л.д. 15);

-письменным объяснением свидетеля ФИО3, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО8, <адрес>, где видела как продавец данного магазина не спросив документов удостоверяющих личность продала одну бутылку пива «Эсса» несовершеннолетнему. Возраст данного молодого человека был очевиден, так как парень вел себя вызывающе, и не смотря на высокий рост, имел моложавые черты лица (л.д.18);

-письменным объяснением свидетеля ФИО4, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 55 мин. она находилась в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где стояла в очереди она увидела, как продавец данного магазина продала одну <данные изъяты> несовершеннолетнему. Несмотря на высокий рост, парень, который приобрел алкоголь имел моложавые черты лица, и ярко выраженное поведение подростка. Каких либо документов, удостоверяющих личность, продавец не спросила, и кто-то из покупателей вызвал 112 (л.д.19);

- письменным объяснением ФИО5, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что он является генеральным директором <данные изъяты>», магазин расположен по адресу: <адрес>, где в продаже имеются продуктов питания и напитки. Ежедневно в магазине проводится инструктаж с продавцами о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в магазине работала продавец ФИО1, трудовой договор с которой не заключался, было принято решение о ее стажировке. С ней также проводился инструктаж о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним лицам. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. ФИО1 осуществила реализацию <данные изъяты> несовершеннолетнему, он лично присутствовал при проведении осмотра магазина сотрудниками полиции. Обществом предпринимались все меры о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним (20);

- рапортом начальника отделения по ИАЗ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин., по адресу: <адрес>, продавец магазина «Продукты» ООО «Прогресс» ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, одной <данные изъяты>%, несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (л.д. 1);

- письменными объяснениями самой ФИО7, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> и отпускала покупателей на кассе. Примерно в 19 час. 58 мин. она осуществила продажу алкогольной продукции не попросив предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом пояснила, что с ней ежедневно провидится инструктаж о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним; и иными материалами дела.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" особо выделяет с учетом возрастной специфики несовершеннолетних покупателей и с целью защиты их жизни и здоровья запрещает розничную продажу данным лицам алкогольной продукции (абзац восьмой п. 2 ст. 16). Данный запрет предполагает принятие продавцом алкогольной продукции необходимых мер для установления совершеннолетнего возраста покупателя, в том числе с помощью документов, удостоверяющих его личность.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. в помещении магазина «Продукты» ООО «Прогресс» расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО8, <адрес>, продавец магазина ФИО1 осуществила продажу одной бутылки пива <данные изъяты> с содержанием алкоголя <данные изъяты>. несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в нарушение указанных требований Федерального закона не приняла необходимые меры для установления возраста покупателя, в том числе с помощью документа, удостоверяющего личность.

Такие действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы ФИО1 о том, что у кассы находилось много покупателей и она не знала кому продает алкогольную продукцию, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе: объяснениями ФИО3, ФИО4, из которых следует, что алкогольную продукция приобретал молодой человек, по внешнему виду которого было очевидно, что он является несовершеннолетним, так как, он имел моложавые черты лица.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее никто из них знаком с ФИО1 не был, и оснований для ее оговора не имеется.

Кроме того, довод заявителя о том, что инструктаж о недопущении продажи алкоголя несовершеннолетним не проводился, является несостоятельным и направлен на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения, и расценивается судом как способ защиты.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья